Ухвала суду № 31843305, 14.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-161/11/12/0170

14.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"- Брязгін Андрій Аркадійович, довіреність № 3 від 08.01.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби - Макієнко Наталія Юріївна, довіреність № 146/8/10 від 22.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 10.05.12 по справі № 2а-161/11/12/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" (вул. Леніна, буд.2-б, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим Державної податкової служби від 10.12.10р. №0000292304/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 630252,00 грн. та №0000242304/0 про нарахування суми ПДВ в загальному розмірі 750475,50 грн., з яких: 500317,00 грн. за основним платежем та 250158,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» за рахунок коштів на утримання Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим Державної податкової служби 3,40 грн. судового збору та 12000,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 року, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 14.05.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін, надавши відповідні заперечення.

Представник відповідача у судове засідання 14.05.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що у період з 28.10.10р. по 24.11.10р. посадовими особами ДПІ в м. Алушта АР Крим було проведено позапланову перевірку ТОВ «Кронос» з питань достовірності нарахування суми заявленого бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за липень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, попередніх періодів у травні, червні 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 01.12.10р. №1689/23/31395365 (а.с.46-69, том 1), за висновками якого встановлено порушення:

-п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим встановлено завищення дозволеного податкового кредиту по податковим деклараціям з ПДВ за червень 2010 року та за липень 2010 року, занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 500317,00грн. по декларації з ПДВ за липень 2010 року.

-п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2010р. на 630252,00грн.

В основу вказаних висновків покладено встановлені перевіркою факти віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених постачальникам за проведення робіт по будівництву об'єкту без отримання дозвільних документів та віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ авансових платежів до фактичного проведення будівельних робіт.

На підставі акту перевірки від 01.12.10р. №1689/23/31395365, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.12.10р. №0000292304/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 630252,00 грн. (а.с. 70, том. 1) та №0000302304/0 про нарахування суми ПДВ в загальному розмірі 750475,50 грн., з яких: 500317,00грн. за основним платежем та 250158,50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 71, том 1).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, судовою колегією встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємому періоді ТОВ «Кронос» було платником ПДВ, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію як платника ПДВ від 27.02.2002 р. №00243453 (т.1.а.с.44).

17.09.2010 р. ТОВ «Кронос» надало до ДПІ уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за липень 2010 р. (подана до ДПІ 19.08.2010 р.) (т.1.а.с.78-81), у якому заявило суму бюджетного відшкодування у розмірі 630 252,00 грн. в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (ряд.25.2).

Від'ємне значення виникло за рахунок включення у попередньому податковому періоді до складу податкового кредиту податкових накладних ТОВ КУБП «Герц» в оплату авансів по договору на капітальне будівництво № 0104/010-АЛ від 01.04.2010 другої черги Готельного комплексу «Кримська Рив'єра» від 07.07.2010 № 50 на суму ПДВ в розмірі 120000,00 грн. та від 27.07.2010 за № 57 на суму ПДВ в розмірі 220000,00 грн.; включення до складу податкового кредиту за датою списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату авансів ЗАТ «Миколаївський Гипроград» по договору від 23.03.2010 № 8223-00/р на виконання робіт проектної документації другої черги Готельного комплексу «Кримська Рив'єра» податкової накладної від 07.07.2010 №441 на суму ПДВ в розмірі 35400,00 грн. та по договору від 01.07.2010 № 8223-00 авторського нагляду за будівництвом другої черги Готельного комплексу «Кримська Рив'єра» податкової накладної від 26.07.2010 № 473 на суму ПДВ в розмірі 8242,08 грн.

Відповідно до додатку 2 до Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2010 року залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду складається з сум ПДВ, які виникли в травні та червні 2010 року.

Згідно з поданою податковою декларацією з ПДВ за травень 2010 від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становить 458461,00 грн. (т.1.а.с.97).

За результатами планової виїзної перевірки складений акт від 15.09.2010 № 1396/23/31395365, та документальної невиїзної перевірки - акт від 04.11.2010 № 1593/23/31395365, якими не було підтверджено правомірність визначення від'ємного значення, різниці між сумою податкового зобов'язання з ПДВ та податкового кредиту в сумі 457461,00 грн., у зв'язку з чим рядок 18.1 декларації за травень 2010 року повинен мати позитивне значення, у зв'язку з чим виникло податкове зобов'язання, яке підлягає нарахуванню.

Згідно з поданою позивачем декларацією з ПДВ за червень 2010 року від'ємне значення різниці податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становило 790685,00 грн. (т.1.а.с. 81).

За результатами перевірки складений акт від 20.10.2010 № 1532/23/31395365 (т.1 а.с. 157), яким не було підтверджено правомірність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 790685,00 грн., у зв'язку з чим, рядок 18.1. податкової декларації за червень 2010 повинен мати позитивне значення, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет(т.1 а.с. 64).

ДПІ обґрунтовує висновки тим, що позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ за вказані періоді по сумах сплачених авансом на виконання будівельних робіт тільки по Договору на капітальне будівництво з ТОВ КУБП «Герц» в розмірі 879416,68 за податковими накладними від 09.06.2010 № 37 на суму ПДВ в розмірі 392531,41 грн. , від 18.06.2010 № 40 на суму ПДВ 190396,70 грн., від 29.06.2010 № 42 на суму ПДВ 296488,57 грн. (т.1.а.с.94-97) по роботам, здійсненим без наявності в той час дозвільних документів, а саме Дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва «Друга черга будівництва Готельного комплексу «Кримська Рив'єра» (т.1.а.с.66).

Крім того, відповідачем встановлено, що позивачем в липні 2010 року було сформовано податковий кредит в розмірі 340000,00 грн. за рахунок операцій з ТОВ КУБП «Герц» за договором Генерального підряду від 01.04.2010 № 0104/010-АЛ на підставі податкових накладних від 07.07.2010 № 50 на суму ПДВ в розмірі 120000,00 грн. та від 27.07.2010 за № 57 на суму ПДВ в розмірі 220000,00 грн.(т.1.а.с.99)

Дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва «Друга черга будівництва Готельного комплексу «Кримська Рив'єра» було видано Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю тільки 01.10.2010 за № 682 (т.1.а.с.115).

У зв'язку з викладеним, відповідач зробив висновок про завищення податкового кредиту та відповідно заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування з ПДВ за липень 2010 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2010 року в сумі 500317,00 грн.

Згідно з пунктом 1.8 статті 1 Закону «Про податок на додану вартість» бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" вважається дата здійснення першої із подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека),

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно з п.п. 7.7.3. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, виходячи з вищевикладеного, бюджетному відшкодуванню підлягає частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам.

Висновком судово-економічної експертизи експертом №52/11 від 07.03.12р. (а.с.230-254, том 1) встановлено наступне:

- бюджетне відшкодування, заявлене ТОВ «Кронос» у декларації з ПДВ за липень 2010 року в сумі 630252,00грн., було сформовано по операціях з придбання будівельних та підготовчих робіт з другої черги готельного комплексу «Кримська Рів'єра» у ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» згідно контракту №0104/010-АЛ від 01.04.10р. по податкових накладних, у тому числі від 05.05.10р. №28 - на суму 4488,00грн.; від 09.06.10р. №37 - на суму 392531,41 грн.; від 18.06.10р. №40 - на суму 190396,70 грн.; від 29.06.10р. №42 - на суму 42835,89грн.;

- документами бухгалтерського обліку ТОВ «Кронос» (актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, виписками банку та регістрами бухгалтерського обліку) у повному обсязі підтверджується отримання та оплата в травні-листопаді 2010 року будівельних робіт, стосовно яких був нарахований (сплачений) ПДВ, заявлений до бюджетного відшкодування за липень 2010 року у сумі 630252,00 грн.;

- будівельні роботи, щодо яких був нарахований (сплачений) ПДВ, заявлений до бюджетного відшкодування за липень 2010 року у сумі 630252,00 грн., були придбані ТОВ «Кронос» з метою будівництва основного фонду (готельного комплексу) для його подальшого використання і отримання доходу від готельної діяльності;

- податковий кредит у сумі 340000,00 грн., що нарахований (сплачений) ТОВ «Кронос» у складі витрат на придбання у ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» будівельних робіт з другої черги готельного комплексу «Кримська Рів'єра», у повному обсязі відповідає вимогам норм Закону України №168 та сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку (податкових накладних, актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, виписок банку та регістрів бухгалтерського обліку);

- документами бухгалтерського обліку ТОВ «Кронос» (виписками банку, регістрами бухгалтерського обліку) у повному обсязі підтверджується проведення розрахунків з ТОВ «КУБП «ГЕРЦ», по операціям з яким ПДВ у сумі 795173,00 грн. включено до ряд. 23 Декларації з ПДВ за липень 2010 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 17.09.10р.);

- первинними документами бухгалтерського та податкового обліку (актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, виписками банку, податковими накладними) та регістрами бухгалтерського обліку ТОВ «Кронос» у повному обсязі не підтверджується висновки ДПІ за актом перевірки від 01.12.10р. №1689/23/31395365 щодо заниження ТОВ «Кронос» податкового кредиту за червень 2010 року на суму 879416,68 грн. та за липень 2010 року на суму 340000,00 грн., і як наслідок, заниження ТОВ «Кронос» суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2010 року у розмірі 500317,00 грн. та завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за липень 2010 року у розмірі 630252,00 грн.

Згідно даних контракту підряду та дозволу на виконання будівельних робіт ТОВ «Кронос» є замовником робіт з Другої черги будівництва готельного комплексу «Кримська Рив'єра» за адресою: м Алушта, вул. Леніна, 2.

Об'єкт будівництва «Друга черга будівництва готельного комплексу «Кримська Рив'єра» за адресою: м Алушта, вул. Леніна, 2» відповідає визначенню основного фонду, виходячи з наступного.

25 березня 2006 р. ТОВ «Кронос» (Покупець) уклало з Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради (Продавець) договір реєстр.№1-337 купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, буд.2 (п.1.1 Договору №1-337). Цільове призначення вказаної земельної ділянки - оздоровче (організація профілактики та лікування) (п.1.2 Договору №1-337).

Право власності ТОВ «Кронос» на земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, буд.2, засвідчено Державними актами на право власності на земельні ділянки від 10.05.2006 р. серії КМ №124746 та серії ЯБ №533465 .

Для виконання робіт з Другої черги будівництва готельного комплексу «Кримська Рив'єра» ТОВ «Кронос» уклало з ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» Контракт підряду на капітальне будівництво №0104/010-АЛ від 01.04.2010 р.

Право замовника (ТОВ «Кронос») та генпідрядника (ТОВ «КУБП «ГЕРЦ») на виконання робіт з Другої черги будівництва готельного комплексу «Кримська Рив'єра» підтверджується Дозволом, наданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (згідно абз.1,2 ст.29 Закону №1699), а саме: дозволом на виконання будівельних робіт з нового будівництва «Друга черга будівництва готельного комплексу «Кримська Рив'єра», розташованого по вул. Леніна у м. Алушті» від 01.10.2010 р. №682.

Крім того, раніше Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим було видано Дозвіл на виконання підготовчих робіт «Друга черга будівництва Готельного комплексу «Кримська Рив'єра» видано ТОВ «Доншахспецбуд» 11.02.2010 за № 1-«п» строком дії дозволу до 1 -го кварталу 2011 року (т.1.а.с.114) та Дозвіл на виконання будівельних робі з нового будівництва «Інженерний захист території для будівництва другої черги Готельного комплексу «Кримська Рив'єра» ТОВ «Доншахспецбуд» 23.09.2010 № 655 (т.1.а.с.116).

Судом першої інстанції встановлено, що по проекту «Друга черга Готельного комплексу «Кримська Рив'єра» отримано від ФДП «Укрдержбудекспертиза» Позитивний комплексний висновок № 01-00087-04-10 державної експертизи (т.1.а.с.142)

До бюджетного відшкодування за липень 2010 р. ТОВ «Кронос» заявило суми ПДВ, нараховані (сплачені) у зв'язку з будівництвом основних фондів з метою подальшого використання у поставці послуг для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Витрати ТОВ «Кронос» на придбання робіт з нового будівництва другої черги готельного комплексу «Кримська Рив'єра», розташованого по вул. Леніна, 2 у м. Алушті, відносяться до вартості будівництва готельного комплексу «Кримська Рив'єра» згідно п.п. 2.8.8 п.2.8 розділу 2 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000).

Також висновком судово-економічної ескпертизи визначено балансову вартість капітальних вкладень ТОВ «Кронос» по об'єкту незавершеного будівництва «Друга черга будівництва готельного комплексу «Кримська Рив'єра» станом на 01.07.2010 р., яка складає 13052205,49 грн. та обліковується за Дебетом бухгалтерського рахунку №151 «Капітальне будівництво» .

Очікуваний строк експлуатації будівель готельного комплексу «Кримська Рівьєра» складає 100-150 років (п.3.1 Інструкції №127).

«Друга черга будівництва готельного комплексу «Кримська Рівьєра» здійснюється ТОВ «Кронос» з метою використання споруджуваних об'єктів у власній господарській діяльності.

Метою ТОВ «Кронос» є здійснення фінансово-інвестиційної, комерційної та іншої діяльності та отримання на цій основі прибутку (п.4.1 Статуту).

Для досягнення вказаної мети ТОВ «Кронос» здійснює діяльність в т.ч. з надання послуг у сфері готельного господарства та санаторно-курортного лікування та відпочинку (п.4.2 Статуту).

Згідно Довідки з ЄДРПОУ від 17.09.2010 р. серії АБ №192455 одними з основних видів діяльності ТОВ «Кронос» є Управління підприємствами (КВЕД 74.15.0) та Діяльність готелів (КВЕД 55.10.0) (т.1.а.с.45).

Таким чином, друга черга будівництва готельного комплексу «Кримська Рівьєра» є продовженням будівництва Готельного комплексу «Кримська Рівьєра», який використовується у господарській діяльності ТОВ «Кронос» з метою отримання доходу від готельної діяльності.

Факт заявлення ТОВ «Кронос» до бюджетного відшкодування за липень 2010 р. сум ПДВ, сплачених у складі витрат на придбання робіт саме у ТОВ «КУБП «ГЕРЦ», підтверджується довідкою головного бухгалтера ТОВ «Кронос», податковими деклараціями з ПДВ за травень-липень 2010 р., реєстрами податкових накладних за травень-липень 2010 р. та податковими накладними, отриманими ТОВ «Кронос» від постачальників за травень-липень 2010 р.

Відповідно до положень абз.2 підпункту 7.4.1. ст. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість, суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням (спорудженням) основних фондів, що підлягають амортизації, включаються до складу податкового кредиту з ПДВ такого звітного періоду, незалежно від строків введення в експлуатацію основних фондів.

Отже, законом не встановлені обмеження щодо включення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум ПДВ при спорудженні основних фондів.

Висновком судової експертизи встановлено, що оплата ТОВ «Кронос» авансу за виконання будівельних робіт у розмірі 26928,00 грн. з ПДВ на користь ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» у повному обсязі відображений у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Кронос» за травень 2010 р. за дебетом бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом бухгалтерського рахунку №3711 «Розрахунки за виданими авансами».

05.05.2010 р. по даті списання коштів з банківського рахунку в оплату будівельних робіт у ТОВ «Кронос» виникло право на податковий кредит в сумі 4488,00 грн.

05.05.2010 р. ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» (продавець) виписало та передало, а ТОВ «Кронос» (покупець) отримало та зареєструвало в Розділі І Реєстру ПН податкову накладну №28 на суму ПДВ 4488,00 грн.

Податкова накладна №28 від 05.05.2010 р. на суму ПДВ 4488,00 грн. містить усі обов'язкові реквізити.

На підставі отриманої податкової накладної №28 від 05.05.2010 р. на суму ПДВ 4488,00 грн. ТОВ «Кронос» нарахувало у травні 2010 р. податковий кредит у сумі 4488,00 грн. та включило його до податкової декларації за травень 2010 р..

Поставка будівельних робіт вартістю 26928,00 грн. (з ПДВ), щодо яких ТОВ «Кронос» по факту оплати був нарахований податковий кредит з ПДВ за травень 2010 р. у сумі 4488,00 грн., була здійснена ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» на користь ТОВ «Кронос» у жовтні 2010 р., що підтверджується належним актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в.

Факт отримання будівельних робіт вартістю 26928,00 грн. з ПДВ від ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» у повному обсязі відображений в регістрах аналітичного обліку ТОВ «Кронос» за жовтень 2010 р. за кредитом бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом рахунків:№151 «Капітальне будівництво» - на суму 22440,00 грн.; №6441 «Податковий кредит» - на суму 4488,00 грн.

Отже податковий кредит позивача за травень 2010 року перевищив податкове зобов'язання на суму 457461,00 грн.

Вказане від'ємне значення у сумі 457461,00 грн. було відображено у ряд.21 та послідовно перенесено до ряд. 22.2. Декларації з ПДВ за травень 2010 р. Потім вказане від'ємне значення було перенесено до ряд. 23.1 та послідовно до ряд.24 Декларації з ПДВ за червень 2010 р.

Від'ємне значення за травень 2010 р. у сумі 457461,00 грн. було заявлено ТОВ «Кронос» до бюджетного відшкодування за червень 2010 р. у розмірі 452973,00 грн. за ряд.25.2 Декларації з ПДВ.

Залишок від'ємного значення за травень 2010 р. у розмірі 4488,00 грн. (457 461,00 - 452 973,00) був відображений у рядку 26 Декларації з ПДВ за червень 2010 р. та відповідно перенесений до ряд.23.2 Декларації з ПДВ за липень 2010 р.

У червні 2010 р. по даті списання коштів з банківського рахунку в оплату будівельних робіт у ТОВ «Кронос» виникло право на податковий кредит в сумі 625 764,00 грн.

Податкові накладні на суму ПДВ 625764,00 грн. містять усі обов'язкові реквізити.

На підставі отриманих податкових накладних на суму ПДВ 625764,00 грн. ТОВ «Кронос» було нараховано у червні 2010 р. податковий кредит у сумі 625764,00 грн. та включило його до податкової декларації за червень 2010 р.

Поставка будівельних робіт вартістю 3754584,00 грн. (з ПДВ), щодо яких ТОВ «Кронос» по факту оплати був нарахований податковий кредит з ПДВ за червень 2010 р. у сумі 625764,00 грн., була здійснена ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» на користь ТОВ «Кронос» у жовтні-листопаді 2010 р., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в.

Факт отримання будівельних робіт загальною вартістю 3754584,00 грн. з ПДВ від генпідрядника ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» у повному обсязі відображений в регістрах аналітичного обліку ТОВ «Кронос» за період жовтень - листопад 2010 р. за кредитом бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом рахунків:№151 «Капітальне будівництво» - на суму 3128820,00 грн.; №6441 «Податковий кредит» - на суму 625764,00 грн.

Таким чином, за підсумками Декларації з ПДВ за червень 2010 р. ТОВ «Кронос» податковий кредит перевищив податкове зобов'язання на суму 790685,00 грн., що є від'ємним значенням, розрахованим згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону.

Вказане від'ємне значення у сумі 790685,00 грн. було відображено у ряд.21 та послідовно перенесено до ряд. 22.2. Декларації з ПДВ за червень 2010 р., яке згодом було частково в сумі 155 829,00 грн. перенесено до ряд. 23.1 та помилково не відображено у ряд.24 Декларації з ПДВ за липень 2010 р.

Вказані помилки було усунуто шляхом подачі уточнюючого розрахунку до Податкової декларації за липень 2010 року, з урахуванням якого ТОВ «Кронос» визначило від'ємне значення з ПДВ за ряд.24 у розмірі 634 856,00 грн., з яких фактично оплачено в ціні товарів , робіт та послуг 630252,00 грн., у т.ч. за періоди: травень 2010 р. - 4488,00 грн.; червень 2010 р. - 625764,00 грн.

Як встановлено матеріалами справи, від'ємне значення за травень 2010 р. у сумі 4488,00 грн. було фактично сплачено ТОВ «Кронос» на користь ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» в попередніх періодах.

Сплата ПДВ у сумі 4488,00 грн. постачальнику ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» за виконання будівельних робіт була здійснена ТОВ «Кронос» в травні 2010 р. та підтверджується належною випискою банку (додаток №3).

За таких обставин доводи позивача щодо правомірності заявлення шляхом подання уточнюючого розрахунку за липень 2010 року до бюджетного відшкодування з ПДВ в рахунок оплати податкових зобов'язань наступних податкових періодів - 630252,00 грн.

Крім того, за актом перевірки № 1532/23/31395365 (за червень 2010) відповідачем було винесені податкові повідомлення-рішення від 28.10.2010 № 0000232304/0 та № 0000242304/0, які 09.12.2010 року було позивачем оскаржено до суду шляхом пред'явлення позову (т.1.а.с.151-200).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.12.2010 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом (т.1.а.с.150).

Відповідно до п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (зі змінами та доповненнями, який діяв на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (застосування процедури адміністративного оскарження).

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З урахуванням поняття податкового боргу, встановленого п.1.3. ст.1 вказаного Закону, відповідно до якого податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, суд дійшов висновку про те, що дані попередньої перевірки податковим органом можливо використовувати тільки у разі, якщо її висновки набули обов'язкового характеру для платника податку.

При цьому встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення по даній справі були прийняті на підставі висновків акту перевірки від 01.12.10р. №1689/23/31395365, в яких були використані висновки про заниження податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2010 року , викладені в акті № 1532/23/31395365.

Податкове зобов'язання, визначене на підставі Акту перевірки № 1532/23/31395365 узгоджено не було, у зв'язку з оскарженням в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає безпідставним посилання на завищення від'ємного значення, податкового кредиту та заниження податкового зобов'язання з ПДВ в червні 2010 році, як на підставу зменшення суми бюджетного відшкодування, заявленої в липні 2010 року.

Щодо правомірності заявленого позивачем в липні 2010 року податкового кредиту з ПДВ суд зазначає наступне.

Факт сплати авансу за виконання будівельних робіт у розмірі 2 040 000,00 грн. з ПДВ на користь ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» у повному обсязі відображений у регістрах аналітичного обліку ТОВ «Кронос» за липень 2010 р. за дебетом бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом бухгалтерського рахунку №3711 «Розрахунки за виданими авансами», що підтверджується висновком експертизи.

ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» (продавець) було виписано та передано, а ТОВ «Кронос» (покупець) отримано та зареєстровано в Розділі І Реєстру ПН податкові накладні на суму ПДВ 340 000,00 грн..

Отже, податкові накладні на суму ПДВ 340000,00 грн. містять усі обов'язкові реквізити.

Поставка будівельних робіт вартістю 2040000,00 грн. (з ПДВ), щодо яких ТОВ «Кронос» по факту оплати був нарахований податковий кредит з ПДВ за липень 2010 р. у сумі 340000,00 грн., була здійснена ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» на користь ТОВ «Кронос» у листопаді 2010 р., що підтверджується належними актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в.

Факт отримання будівельних робіт загальною вартістю 2040000,00 грн. з ПДВ від генпідрядника ТОВ «КУБП «ГЕРЦ» у повному обсязі відображений в регістрах аналітичного обліку ТОВ «Кронос» за листопад 2010 р. за кредитом бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з дебетом рахунків: №151 «Капітальне будівництво» - на суму 1700000,00 грн.; №6441 «Податковий кредит» - на суму 340 000,00 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправного зменшення сум бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2010 року та збільшення податкового зобов'язання з ПДВ за липень 2010 року, а відтак - нарахування штрафних (фінансових) санкцій та наявність підстав для задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.10р. №0000292304/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 630252,00 грн. та №0000302304/0 про нарахування суми ПДВ в загальному розмірі 750475,50грн., з яких: 500317,00 грн. за основним платежем та 250158,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.05.12р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.12 у справі № 2а-161/11/12/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.12 у справі № 2а-161/11/12/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян