Рішення № 31843296, 17.06.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

" 14 " червня 2013 року справа № 927/479/13

За позовом Прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42До Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55 - б про стягнення 15 578 грн. 80 коп. Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рябчук С.В. - провідний юриск-т відділу правового забезпечення господарської діяльності АТ «ОТКЕ», дов. від 02.01.2013р. № 10 (в судових засіданнях 30.04.2013р., 14.05.2013р. та 13.06.2013р.)

В судовому засіданні 30.04.2013р. взяла участь прокурор відділу прокуратури м. Чернігова Коляда Ю.О., посв. від 23.10.2012р. № 011023.

В судових засіданнях 14.05.2013р., 13.06.2013р. та 14.06.2013р. взяла участь ст. прокурор відділу прокуратури м. Чернігова Лазоренко М.М., посв. від 05.02.2013р. № 015041.

Рішення виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях з 30.04.2013р. по 14.05.2013р., з 14.05.2013р. по 13.06.2013р. та з 13.06.2013р. по 14.06.2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.06.2013р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Бахмацького району в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради (надалі - позивач) заявлено позов до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (надалі - відповідач) про стягнення 26 660,97 грн. заборгованості по орендній платі, згідно договору № 410 оренди індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмач від 01.10.2010р., 251,82 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1 155,72 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 560,42 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів.

До початку судового розгляду справи прокурором Бахмацького району подана заява (від 23.04.2013р. № 117-40-13) про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 18 189,05 грн., а також пені до 557,74 грн. В обґрунтування даної заяви прокурор Бахмацького району посилається на часткове погашення відповідачем заборгованості по орендним платежам.

Одночасно прокурор Бахмацького району збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних з простроченої суми до 1193,29 грн.

Згідно вказаної вище заяви станом на 16.04.2013р. загальна сума заборгованості становить 20 191,90 грн.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе прийняти зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу та пені, оскільки відповідні дії прокурора Бахмацького району не суперечать законодавству та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси.

До початку судового засідання 13.06.2013р. від прокурора Бахмацького району надійшла заява (від 11.06.2013р. № 117-40-13) (факсограма) про зменшення розміру позовних вимог до 15 578,80 грн. В обґрунтування даної заяви прокурор Бахмацького району посилається на те, що відповідач, до порушення провадження по даній справі, частково розрахувався, сплативши заборгованість по орендним платежам за жовтень - грудень 2010р., за грудень 2011р., за січень - грудень 2012р. та за січень 2013р. на загальну суму 13 128,56 грн.

Таким чином, внаслідок проведеного нового розрахунку розміру позовних вимог, станом на 15.04.2013р. загальна сума заборгованості становила 15 578,80 грн., у т.ч. 14 058,41 грн. - заборгованість по орендним платежам, 917,98 грн. - три проценти річних з простроченої суми, 51,58 грн. - нарахований на суму боргу індекс інфляції та 550,83 грн. - пеня.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе прийняти зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідні дії прокурора не суперечать законодавству та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Разом з тим, прокурор повідомив про те, що після порушення провадження по даній справі, відповідач сплатив залишок заборгованості по орендним платежам, а саме 14 058,41 грн.

З урахуванням даної проплати прокурор просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 14 058,41 грн. заборгованості по орендним платежам у зв'язку з її добровільним погашенням.

Таким чином, несплаченими залишились 917,98 грн. - три проценти річних з простроченої суми, 51,58 грн. - нарахований на суму боргу індекс інфляції та 550,83 грн. - пеня, всього - 1520,39 грн.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400602713034, однак в судове засідання 30.04.2013р. не з'явився.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання (від 29.04.2013р. № 03-08/872) (факсограма) про розгляд справи за відсутності його представника.

Листами господарського суду Чернігівської області від 30.04.2013р. № 927/479/13/809/13 та від 14.05.2013р. № 927/479/13/854/13 позивач повідомлявся про оголошені в судових засіданнях 30.04.2013р. та 14.05.2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, перерви до 14 травня 2013р. до 10 год. 00 хв. та 13.06.2013р. до 10 год. 00 хв. відповідно.

Відповідач, в судовому засіданні 30.04.2013р., надав відзив на позов (від 29.04.2013р. № 836), яким проти позовних вимог заперечив, не визнаючи їх в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на відсутність (станом на 29.04.2013р.) заборгованості по орендним платежам за період з 01.10.2010р. по 01.01.2013р. у зв'язку з її повним погашенням. На підтвердження даного факту відповідачем надані належним чином засвідчені копії відповідних платіжних доручень, а також відповідні довідки (а. с. 47 - 62, 70 - 71). З урахуванням повної оплати заборгованості по орендним платежам, відповідач просить суд відмовити прокурору Бахмацького району в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу.

Щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми, нарахованого на суму боргу індексу інфляції та пені відповідач зазначає, що, враховуючи погашення заборгованості по орендним платежам, доцільним є здійснити перерахунок відповідних сум, оскільки за його власним підрахунком вони становлять: 884,20 грн. - три проценти річних з простроченої суми, 191,66 грн. - нарахований на суму боргу індекс інфляції та 539,87 грн. - пеня.

В той же час, відповідач просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені через відсутність в останнього правових підстав для відповідного нарахування у зв'язку з введенням господарським судом Чернігівської області мораторію на задоволення вимог кредиторів (ухвали господарського суду від 15.04.2008р. по справі № 9/55б та від 18.01.2013р. по справі № 927/16/6б/13), протягом дії якого пеня не нараховується.

В судовому засіданні 14.05.2013р. відповідач надав додаткові пояснення в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми, нарахованого на суму боргу індексу інфляції та пені. В обґрунтування своїх доводів, відповідач посилається на постанову Верховного Суду України від 18.12.2012р., в якій йдеться про безпідставність нарахування та стягнення пені та штрафу під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Додатково відповідач повідомив, що товариство входить до Переліку підприємств паливно - енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 568.

Окрім того, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Облтеплокомуненерго» (справа № 927/16/6б/13).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року між позивачем (надалі - Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» в особі голови правління Барбарова Юрія Анатолійовича (надалі - Орендар) був укладений договір № 410 оренди індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмач (надалі - Договір № 410).

Згідно п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.5, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1.1, 4.1.2, 6.1.1, 9.1, 9.2, 9.5 та 10.1 Договору № 410, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторну техніку, за результатами експертної оцінки ринкова вартість якої з урахуванням ПДВ станом на 06 листопада 2009р. становить:

- трактор МТЗ-80 - 45 344,40 грн.;

- літучка ГАЗ-5302 - 16 662,00 грн.;

- екскаватор ЕО-2621 - 57 315,60 грн.;

- причіп до трактора ГКБ-819 - 13 495,20 грн.

Загальна вартість чотирьох одиниць техніки становить 132 817 грн. 20 коп.

Орендар вступає у строкове платне користування Майном одночасно з підписанням цього Договору, але не раніше дати підписання сторонами акту прийому - передачі Майна, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 1) і повинен бути підписаний не пізніше 01 жовтня 2010р.

Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно.

Обов'язок по складанню акту прийому - передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні згідно даного Договору.

Орендна плата є платежем у грошовій формі, який Орендар вносить Орендодавцю незалежно від наслідків діяльності Орендаря та сплачується за весь строк фактичного користування Майном, що визначається на підставі акту прийому - передачі в оренду та акту прийому - передачі Майна з оренди.

Розмір орендної плати визначається за результатами проведеного конкурсу оренди майна комунальної власності міської територіальної громади і становить 1110 грн. 81 коп. (одна тисяча сто десять) грн. 81 коп.) за перший місяць оренди.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Орендну плату Орендар зобов'язався перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця, згідно виставлених рахунків Орендодавцем.

Орендар зобов'язався:

використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору;

своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Орендодавець зобов'язався, зокрема, передати Орендарю в оренду Майно згідно з розділом 1, 2 цього Договору по акту прийому - передачі.

Цей Договір набуває чинності з 01 жовтня 2010р. та діє до 01 вересня 2012р. включно.

Внесення змін і доповнень, а так само дострокове розірвання цього договору, не обумовлене порушенням стороною власних зобов'язань за Договором, допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни і доповнення, що пропонуються внести, розглядаються стороною з наданням письмової відповіді іншій стороні протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду, та оформляються у разі згоди додатковою угодою до Договору.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом останнього місяця строку його чинності, він вважається продовженим на той саме строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. Ця умова застосовується неодноразово.

Додатком до цього Договору та його невід'ємною і складовою частиною є Акт приймання - передачі орендованого майна (додаток № 1).

01 жовтня 2010р. сторонами був складений, підписаний та скріплений їх печатками акт приймання - передачі індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмач (надалі - Акт від 01.10.2010р.).

Згідно Акту від 01.10.2010р. Орендодавець передав, а Орендар, згідно рішення 53 сесії Бахмацької міської ради п'ятого скликання від 03.03.2010р., прийняв в строкове платне користування індивідуально визначене майно комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторну техніку, за результатами експертної оцінки ринкова вартість якої з урахуванням ПДВ станом на 06 листопада 2009р. становить:

- трактор МТЗ-80 - 45 344,40 грн., 1984 р. в., реєстраційний № 14886 ЯО;

- літучка ГАЗ-5302 - 16 662,00 грн., 1979 р. в., реєстраційний № 1289 ЧНН;

- екскаватор ЕО-2621 - 57 315,60 грн., 1989 р. в., реєстраційний № 14888 ЯО;

- причіп до трактора ГКБ-819 - 13 495,20 грн., 1990 р. в., реєстраційний № 06077.

Загальна вартість чотирьох одиниць техніки становить 132 817 грн. 20 коп.

07 вересня 2011р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору оренди індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмач № 410 від 01.10.2010р. (надалі - Угода № 1).

Угодою № 1 розділ 4 Договору № 410 був доповнений п. 4.1.8.

Інші умови Договору № 410, не змінені Угодою № 1, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов'язковість для себе.

Угода № 1 є невід'ємною частиною Договору № 410, укладена у двох однакової юридичної сили примірниках, по одному для кожної із Сторін та набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

Також, 07 вересня 2011р. між сторонами була укладена додаткова угода № 2 до договору № 410 оренди індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмач від 01.10.2010р. (надалі - Угода № 2).

Угодою № 2, з урахуванням умов п. п. 4.1.5 та 9.2 Договору № 410, п. 1.1 Договору № 410 був доповнений абзацом наступного змісту: «Орендар передає, а Орендодавець приймає із строкового платного користування індивідуально визначене майно комунальної власності територіальної громади м. Бахмача, а саме наступну автотракторну техніку:

трактор МТЗ-80, 1984 р. в., реєстраційний номер 14886 ЯО, вартість 45 344,40 грн.;

причіп до трактора ГКБ-819, 1990 р. в., реєстраційний номер 06077, вартість 13 495,20 грн.

Загальна вартість техніки, що залишається в оренді, складає 73 977,60 грн. (сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят сім грн. 60 коп.).».

Також, Угодою № 2 п. 3.2 Договору № 410 був викладений в наступній редакції: «Розмір орендної плати становить 649 грн. 09 коп., крім того ПДВ (20 %) 129,82 грн., загалом з ПДВ 778,91 грн. (сімсот сімдесят вісім грн. 91 коп.) за вересень 2011р. без врахування індексу інфляції за вересень 2011р.».

Інші умови Договору № 410, не порушені в Угоді № 2, залишаються незмінними і сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

Угода № 2 складена в 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу: 1 - Орендодавцю, 2 - Орендарю та набуває чинності не раніше дати підписання акту приймання - передачі майна з оренди.

07 вересня 2011р. сторонами був складений, підписаний та скріплений їх печатками акт приймання - передачі індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмач (надалі - Акт від 07.09.2011р.).

Згідно Акту від 07.09.2011р. Орендар передав, а Орендодавець прийняв із строкового платного користування індивідуально визначене майно комунальної власності територіальної громади м. Бахмача, а саме наступну автотракторну техніку:

трактор МТЗ-80, 1984 р. в., реєстраційний номер 14886 ЯО;

причіп до трактора ГКБ-819, 1990 р. в., реєстраційний номер 06077.

Для внесення орендної плати позивачем були виставлені відповідачеві наступні рахунки:

- від 17.11.2010р. № 60 (за оренду автотракторної техніки за жовтень 2010р.) на суму 1332,97 грн.;

- від 09.12.2010р. № 66 (за оренду автотракторної техніки за листопад 2010р.) на суму 1336,97 грн.;

- від 11.01.2011р. № 68 (за оренду автотракторної техніки за грудень 2010р.) на суму 1336,97 грн.;

- від 10.02.2011р. № 76 (за оренду автотракторної техніки за січень 2011р.) на суму 1361,14 грн.;

- від 10.03.2011р. № 82 (за оренду автотракторної техніки за лютий 2011р.) на суму 1373,29 грн.;

- від 11.04.2011р. № 87 (за оренду автотракторної техніки за березень 2011р.) на суму 1392,52 грн.;

- від 12.05.2011р. № 93 (за оренду автотракторної техніки за квітень 2011р.) на суму 1410,86 грн.;

- від 15.06.2011р. № 99 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за травень 2011р.) на суму 1422,15 грн.;

- від 14.07.2011р. № 105 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за червень 2011р.) на суму 1427,59 грн.;

- від 10.08.2011р. № 116 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за липень 2011р.) на суму 1409,28 грн.;

- від 15.09.2011р. № 117 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за серпень 2011р.) на суму 1403,64 грн.;

- від 10.10.2011р. № 131 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за вересень 2011р.) на суму 778,91 грн.;

- від 10.11.2011р. № 132 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за жовтень 2011р.) на суму 778,91 грн.;

- від 07.12.2011р. № 133 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за листопад 2011р.) на суму 775,42 грн.;

- від 11.01.2012р. № 06 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за грудень 2011р.) на суму 651,04 грн.;

- від 08.02.2012р. № 14 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за січень 2012р.) на суму 652,34 грн.;

- від 14.03.2012р. № 22 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за лютий 2012р.) на суму 653,64 грн.;

- від 11.04.2012р. № 29 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за березень 2012р.) на суму 655,60 грн.;

- від 11.05.2012р. № 37 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за квітень 2012р.) на суму 655,60 грн.;

- від 08.06.2012р. № 47 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за травень 2012р.) на суму 653,64 грн.;

- від 10.07.2012р. № 56 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за червень 2012р.) на суму 651,68 грн.;

- від 07.08.2012р. № 60 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за липень 2012р.) на суму 650,38 грн.;

- від 10.09.2012р. № 68 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за серпень 2012р.) на суму 648,43 грн.;

- від 10.10.2012р. № 79 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за вересень 2012р.) на суму 649,08 грн.;

- від 08.11.2012р. № 87 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за жовтень 2012р.) на суму 649,08 грн.;

- від 10.12.2012р. № 93 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за листопад 2012р.) на суму 648,43грн.;

- від 08.01.2013р. № 104 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за грудень 2012р.) на суму 649,73 грн.;

- від 08.02.2013р. № 113 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за січень 2013р.) на суму 651,03 грн.;

- за березень 2013р. № 122 (за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Бахмача автотракторної техніки за лютий 2013р.) на суму 650,38 грн., всього на суму 27 310,70 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши 13 128,56 грн., у зв'язку з чим станом на 15.04.2013р. сума заборгованості по орендним платежам становила 14 058,41 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом передачі в оренду автотракторної техніки.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо сплати орендної плати своєчасно не виконував, і на момент звернення прокурора Бахмацького району з позовом до суду мав заборгованість в сумі 14 058,41 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов'язання по внесенню орендних платежів, з нього підлягає стягненню 51,58 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, а також 917,98 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 3.6 Договору № 410, орендна плата, перерахована несвоєчасно або в не повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

На підставі умов Договору № 410 (п. 3.6) та з врахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позивач, за неналежне виконання відповідачем зобов'язання по внесенню орендних платежів, нарахував пеню в розмірі 550,83 грн., починаючи з 11.04.2012р.

Втім, позовні вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 18.01.2013р.) (надалі - Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частинами 4 та 7 ст. 12 Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Отже, вказана правова норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штраф та пеня, та цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і ніяк не пов'язаний з поняттям мораторію.

За змістом зазначеної правової норми боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, встановлених спеціальними нормами законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15 квітня 2008 року за заявою приватного підприємства «Юртрейд» порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів (справа № 9/55б).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.01.2013р. заява ініціюючого кредитора (ПП «Юртрейд») була залишена без розгляду.

Однак, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс» повторно порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів (справа № 927/16/6б/13).

Таким чином, враховуючи наведені вище факти та з врахуванням відповідних правових норм, позивач не мав правових підстав для здійснення нарахування пені у період з 15.04.2008р. по 15.01.2013р., а також починаючи з 18.01.2013р.

Відповідна правова позиція щодо відсутності правових підстав для здійснення відповідного нарахування пені протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів викладена в постанові Верховного Суду України від 18.12.2012р.

Віднесення відповідачем сум нарахованого на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми до штрафних санкцій є недоречним, оскільки за змістом ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже, нараховані кредитором на суму боргу встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, в порядку ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, не являються штрафними санкціями.

Суть сплати річних та інфляційних полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

30 січня 2013 року позивач звертався до відповідача з претензією (від 30.01.2013р. № 03-14/218) щодо термінового перерахування існуючої заборгованості по орендній платі, попереджаючи його при цьому про намір звернення до суду для примусового відшкодування грошових коштів у разі відмови від добровільної їх сплати.

Дана вимога була отримана відповідачем 01.02.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1650100914970.

Платіжним дорученням № 1861 від 29.04.2013р. відповідач здійснив повний розрахунок з позивачем по орендним платежам, сплативши 14 067,16 грн.

У відповідності з п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи повну сплату відповідачем після порушення провадження у справі основної заборгованості по орендним платежам (платіжне доручення № 1861 від 29.04.2013р. на суму 14 067,16 грн.), провадження по даній справі в частині стягнення 14 058,41 грн. підлягає припиненню.

Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій з його боку.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 14 058 грн. 41 коп. заборгованості припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55 - б (код 03357671) на користь Бахмацької міської ради, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 42 (код 04061702) 51 грн. 58 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 917 грн. 98 коп. трьох процентів річних з простроченої суми.

В позові про стягнення 550 грн. 83 коп. пені відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55 - б (код 03357671) в доход Державного бюджету (Отримувач: УДКСУ у м. Чернігові, код 38054398, рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030001) 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.С.Сидоренко

Рішення підписано 17 червня 2013 року.

Суддя А.С.Сидоренко