Рішення № 31843211, 12.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р.Справа № 922/1331/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Райагрохімія-2007" с. Іванчуківка до ТОВ "Синтезагро", м. Харків про виконання договірних зобов'язань за участю представників сторін:

позивача - Кривенко О.О., дов. № 2 від 26.03.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача поставити ТОВ "Райагрохімія-2007" нітроаммофоску NPK 10:26:26 в кількості 24,67т на загальну суму 107 314,50грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився. До господарського суду Харківської області повернулась ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача та повернута підприємством зв'язку з посиланням на вибуття адресату.

Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, оскільки всі ухвали суду направлялись на дійсну юридичну адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент розгляду справи. Окрім того, судом неодноразово відкладався розгляд справи для надання можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами, з'явитись в судове засідання та надати свої пояснення стосовно пред'явленого позову.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29.04.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райагрохімія-2007" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтезагро" (відповідачем) було укладено договір № 2009-027 (далі договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався продати, а позивач прийняти та оплатити хімічну продукцію (товар) в кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки, згідно умов даного договору та додатків до нього, які є його невід'ємними частинами.

Частиною першою ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Із суті правовідносин судом вбачається, що укладений між позивачем та відповідачем договір є за своєю правовою природою договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 ГК України).

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що порядок та строки оплати за поставляємий за договором товар обумовлюються по кожній партії товару окремо та відображаються у відповідних додатках. На підставі чого, сторони уклали додаток № 4 від 03.01.11р. до договору, в якому погодили кількість, номенклатуру та вартість товару, що підлягає поставці, та порядок його оплати.

Відповідно до цього додатку до договору відповідач повинен був поставити на адресу позивача товар (нітроаммофоска NPK 10:26:26) у кількості 90 тон за ціною 3 625грн. за 1 тону (без ПДВ) на загальну суму 391 500грн.

Оплату за товар сторони погодили у вигляді 100% передплати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором та здійснив оплату за товар в розмірі 100% попередньої оплати, відповідно до умов, погоджених сторонами у додатку № 4 від 03.01.11р. до договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконав частково та поставив на адресу позивача товар в кількості 65,33тони на загальну суму 284 185,50грн.

Таким чином, відповідачем не було поставлено позивачу товар на суму 107 314,50грн. в кількості 24,67тон. Факт невиконання відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань підтверджується належними доказами, наявними у справі.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною 2 ст. 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст. 530 ЦК України).

Оскільки сторони умовами договору та додатком до нього не визначили кокретний строк поставки відповідачем товару за договором, позивач 31.10.11р. направив на адресу відповідача вимогу щодо допоставки товару в кількості 24,67грн. на суму 107 314,50грн., яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не надав суду доказів повного виконання ним зобов'язання за договором в частині передачі товару в кількості та на умовах, погоджених сторонами у додатку № 4 від 03.01.11р. до договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, законними, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України, відповідно до якої при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Оскільки згідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2 146,29грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 663, 692, 693, 712 ЦК України, ст.ст.193, 265 ГК України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтезагро", код ЄДРПОУ 35973744 (61038, м. Харків, пр. 50-ти річчя ВЛКСМ, 30, відомості про рахунки відсутні) поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохімія-2007", код ЄДРПОУ 34785205 (64305, с. Іванчуківка, Ізюмського району, Харківської області, вул. Привокзальна, 40, відомості про рахунки відсутні) товар (нітроаммофоска NPK 10:26:26) у кількості 24,67 тон за ціною 3 625грн. за 1 тону (без ПДВ) на загальну суму 107 314,50грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтезагро", код ЄДРПОУ 35973744 (61111, м. Харків, пр. 50-ти річчя ВЛКСМ, 30, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохімія-2007", код ЄДРПОУ 34785205 (64305, с. Іванчуківка, Ізюмського району, Харківської області, вул. Привокзальна, 40, відомості про рахунки відсутні) - 2 146,29грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.06.2013 р.

Суддя Лавренюк Т.А.