Ухвала суду № 31843198, 14.06.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" червня 2013 р. Справа №924/43/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр" на постанову господарського суду Хмельницької області від 30.01.2013 року у справі №924/43/13-г

Ініціюючий кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м.Красилів

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕК" м.Хмельницький

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області №924/43/13-г від 30.01.2013 року (суддя Дячук Т.В.) визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Стек" м.Красилів у сумі 12 752,92 грн.. Покладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Стек" м.Красилів оплату судового збору у сумі 5735,00 грн..

Цією ж постановою визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Стек". Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича. Зобов'язано ліквідатора здійснити заходи щодо повідомлення у встановленому порядку про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Стек" усіх кредиторів, провести ліквідаційну процедуру, з дотриманням вимог ст.ст.41-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року), та після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати господарському суду звіт і ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр" оскаржило її в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.

Згідно статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апелянтом не подано суду доказів надсилання копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4,5 Закону України "про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ-Центр" на постанову господарського суду Хмельницької області від 30.01.2013 року у справі №924/43/13-г та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №924/43/13-г повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Огороднік К.М.