Ухвала суду № 31843189, 10.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"10" червня 2013 р. Справа № 922/2319/13

Суддя господарського суду Попович І.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2319/13 від 07.06.13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", с. Озерна, Тернопільська область

до Філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Красноград, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконенко" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 59 313,67 грн. основного боргу, пеню в сумі 1334,56 грн., інфляційних витрат в сумі 237,49 грн., 3% річних в сумі 1095,48 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви (вх.№2319 від 07.06.2013р.), судом встановлено наявність підстав для відмови у її прийнятті, зважаючи на наступне.

Згідно з п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 24.10.2011р. № 10 господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам” від 24.10.2011р. № 10 зазначено наступне. З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 зазначено, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії №1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Згідно з ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ч.1 ГПК України, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Відповідно до ч.3 ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу. Проте всупереч зазначених вимог, позов заявлений до філії, а не до юридичної особи.

Таким чином, з врахуванням ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

У позовній заяві відповідачем зазначено - Філію Управління будівельно - монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", а, отже, склад учасників спору, зокрема, відповідача не відповідає приписам ст.1 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України. У п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. зазначено, що на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку.

Оскільки філія не може бути відповідачем у господарському спорі, тому справа не підлягає розгляду у господарському суді і суд відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. З огляду на зазначене, сплачена сума судового збору у розмірі 3 441,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віконенко" в прийнятті позовної заяви.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віконенко" (47264, Тернопільська область, Зборівський район, с. Озерна, ул. Б. Хмельницького, 8, код ЄДРПОУ 37345655) позовну заяву та додані до неї документи на 40 -кааркушах в тому числі платіжні доручення №623 від 03.06.2013 року на суму 1720,50 грн., №624 від 03.06.2013 року на суму 1 720,50 грн. про сплату судового збору. .

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" і ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви, сплачений платіжними дорученнями №623 від 03.06.2013 року на суму 1720,50грн., №624 від 03.06.2013 року на суму 1 720,50 грн. підлягає поверненню.

Суддя Попович І.М.