Ухвала суду № 31843116, 13.06.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"13" червня 2013 р. Справа № 923/588/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Антонівка, м. Херсон,

про вважання укладеним договору.

за участю представників:

позивача: Юхно Я.О., дов. № 01-4/25 від 15.04.13 р.;

відповідача: не прибув.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить вважати укладеним договір №179 між ПАТ "Херсонська ТЕЦ" та ФОП ОСОБА_1 з дня набрання рішенням законної чинності.

Представник позивача надав суду письмове клопотання № 01-4/1332 від 12.06.2013 року про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки після подання позову відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 74 від 23.05.2013 р. надавши належним чином завірену копію договору, яке задоволено судом.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, на засідання суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд приймаючи до уваги, що проект договору, який був наданий відповідачу 26.09.2012 р., підписаний останнім лише після звернення позивачем до суду, дійшов висновку про те, що спір виник внаслідок неправильних дій ФОП ОСОБА_1

У зв'язку з цим судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1147 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ІНН- НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ - 00131771, адреса: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе 1, р/р. - 26003301012029 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО - 352457) - 1147 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Ю.В. Гридасов