Рішення № 31843081, 05.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р.Справа № 922/763/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Светлічний Ю.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків до ТОВ "Мекап", м. Харків про стягнення збитків в сумі 1644560,58 грн. Після перерви судове засідання продовжено. за участю представників:

прокурора: Хряк О.О. - посв. № 013774 від 06.12.2012 р.;

позивача: Грєнков І.В. - за довір. № 08-11/102/2-13 від 03.01.2013 р.;

відповідача: Понеділко О.О. - за довір. № 15 від 22.01.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" на користь позивача збитки у сумі 1 644 560,58 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, зазначає, що відповідачем використовується земельна ділянка за адресою: м. Харків, по вул. Плитковій, 12 без правовстановлюючих документів, що є порушенням положень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Представники прокурора та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у письмовому відзиві та через предствника в судовому засіданні проти позову заперечує повністю. Вказує, що прокурором нараховано збитки на підставі Порядку від 24.06.2009 р. № 130/09, який суперечить діючому законодавству та зазначає, що посилання позивача на п. 5.1 цього Порядку є неправомірним.

Крім того, позивач зробив письмову заяву вх. № 9261 від 12.03.2013 р. (а.с. 118) про застосування позовної давності до позовних вимог.

Також за вх. № 16407 від 26.04.2013 р. та вх. № 17900 від 20.05.2013 р. (а.с. 179), відповідач заявив суду письмові клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ТОВ "Мекап" до Харківської міської ради про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.10.2012 р. № 631, яким затверджено акт про визначення збитків в сумі 1644560,58 грн. та скасування такого рішення.

Представник відповідача просить вказане клопотання задовольнити.

Предствники прокурора та позивача вважаєють вказане клопотання необгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, судова колегія встановила наступне.

Згідно інформації КП «Харківське Міське БТІ» від 21.03.2012 р. № 2609 за ТОВ «МЕКАП» зареєстровані на праві власності наступні об'єкти нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «ВЧ-1» загальною площею 327,5 кв.м., нежитлова будівля літ. «БЛ-1» загальною 7962,7 кв.м., нежитлова будівля літ. «АП-2» загальною площею 958,3 кв.м., нежитлова будівля літ. «ББ-2» загальною площею 1626,3 кв.м., нежитлова будівля літ. «АВ-3» загальною площею 1191,7 кв.м., нежитлова будівля літ. «ГК-1» загальною площею 156,7 кв.м. та нежитлова будівля літ. «ВЖ-8» загальною площею 824,7 кв.м. по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові.

Актом обстеження, визначення, меж площі та конфігурації земельної ділянки від 31.07.2012 р. № 2610/12 визначено, що земельна ділянка по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові загальною площею 3,0350 га використовується ТОВ "МЕКАП" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд без правовстановлюючих документів, чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно рішення Харківської міської ради від 25.02.2009 р. № 24/09 ТОВ "МЕКАП" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,1251 га по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд (виробничі, побутові, складські та допоміжні приміщення, об'єкт цивільної оборони) строком до 01.02.2014 р.

Рішенням Харківської міської ради від 06.07.2011 р. № 339/11 ТОВ "МЕКАП" надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, орієнтовно, 3,0350 га по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд (виробничі, побутові, складські та допоміжні приміщення, об'єкт цивільної оборони).

Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка по вул. Плитковій,12 у м. Харкові загальною площею 3,0350 га використовується ТОВ "Мекап" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд (виробництво профілю) без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.10.2012 р. № 631 затверджено акт № 268 від 14.08.2012 р. про визначення збитків у сумі 1644560,58 грн., які нанесені ТОВ «Мекап» міській раді за час використання земельної ділянки по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

Судова колегія вважає належним відхилити клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ТОВ "Мекап" до Харківської міської ради про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.10.2012 р. № 631, яким затверджено акт про визначення збитків в сумі 1644560,58 грн. та скасування такого рішення, оскільки господарський суд є компетентим судом, що здійснює всебічну правову оцінку спірних правовідносин.

Згідно листа Управління Держкомзему у місті Харків від 21.03.2012 р. № 1693/08, на підставі рішення Харківської міської ради від 25.02.2009 р. № 24/09, до державного акту на право постійного користування землею № 181 від 02.04.1997 р. ВАТ "Харківський домобудівельний комбінат № 1" по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові було внесено зміни в частині вилучення із користування земельної ділянки площею 3,0740 га у зв'язку з добровільною відмовою.

Правовстановлюючі документи на право власності або користування землею за ТОВ "МЕКАП" по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові в управлінні не обліковуються.

Листом Управління земельних відносин від 21.03.2012 р. № 4399/0/84-12 представника відповідача було запрошено на засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбудеться 30.03.2012 р. з приводу використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12 з порушенням земельного законодавства та законодавства про плату за землю.

Листом-повідомленням Управлінням земельних відносин Харківської міської ради від 19.10.2012 р. № 12386/0/84-12 керівництву ТОВ "Мекап" було запропоновано добровільно відшкодувати Харківській міській раді збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.

Станом на момент звернення прокурора до суду з позовною заявою, вимоги викладені в листі відповідачем не виконані.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно приписів ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

У відповідності по п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою здійснює Харківська міська рада Харківської області, яка є позивачем по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України.

Як свідчать матеріали справи відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, договір оренди на момент вирішення справи не укладений, державний акт на право власності не отриманий, земельна ділянка не звільнена.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач використовує земельну ділянку площею 3,0350 га по вул. Плитковій,12 у м. Харкові з порушенням вимог земельного законодавства, право користування вищезазначеною земельною ділянкою ТОВ "Мекап"» не оформлено, чим порушило вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Факт набуття земельної ділянки, факт невиконання обов'язку про її повернення, факт використання ділянки за відсутності договору оренди підтверджується матеріалами справи (актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові № 2610/12 від 31.07.2012 р., листом КП "ХМБТІ", договором купівлі-продажу нежитлових будівель, що знаходяться на відповідній земельній ділянці, витягом про реєстрацію права власності на майно та іншими доказами, наявними в матеріалах справи).

Судова колегія не погоджується з позицією відповідача щодо неправомірного нарахування збитків за даним позовом на підставі Порядку від 24.06.2009 р. № 130/09, з огляду на наступне.

Факт належності відповідного права позивачеві випливає з норми ст.80 ЗК України, якою визначено, зокрема, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності. Відповідно до ст.83 цього кодексу землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України наслідком безпідставного набуття майна, яке неможливо повернути, - є відшкодування його вартості.

Ст. 189 Земельного кодексу України передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, міськими, районними та обласними радами.

Уповноваженими посадовими особами Управління земельних відносин Харківської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові. За результатами обстеження складено акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки № 2610/12 від 31.07.2012 р.

Порядок визначення вартості безпідставного користування земельною ділянкою визначено Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 р. №130/09, яким затверджено "Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату на землю" (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5.1. Порядку нарахування збитків проводиться у випадку не оформлення документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою у строк, встановлений рішенням Харківської міської ради про надання або поновлення права оренди земельної ділянки, збитки визначаються після закінчення строку, встановленого в рішенні Харківської міської ради для оформлення документу, що підтверджує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.5.4 даного Порядку, відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (Харківська міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства.

Відповідно до акту про визначення збитків власнику землі від 14.08.2012 р. за № 268, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.10.2012 р. № 631 визнано неодержаний Харківською міською радою дохід у сумі 1 644 560,58 грн. за земельну ділянку по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові.

Розрахунок збитків в розмірі 1 644 560,58 грн. зроблений Управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин 01.08.2012 р. за періоди з 01.09.2009р. до 08.12.2010 р. та з 08.12.2010 р. до 06.07.2011 р.

У відповідності до ст. 156 ЗК України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Ст. 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Ст. 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Положеннями статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, підставою для стягнення збитків є наявність в діях заподіювача шкоди складу цивільно-правової відповідальності: протиправність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди, прямий причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та шкодою, наявність вини.

Прокурорм надано суду матеріали Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.01.2013 р. щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні ТОВ "Мекап" земельної ділянки по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові.

Зазначені документи, в їх сукупності, підтверджують протиправну поведінку керівництва ТОВ "МЕКАП", шкоду, завдану відповідачем власнику землі - Харківській міській раді, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, а також вину правопорушника, що знаходить своє відображення у Пленумі Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Обставини справи свідчать про наявність протиправної поведінки відповідача у вигляді використання спірної земельної ділянки без правовстановлювальних документів в порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України та його вина підтверджується в сукупності наведеними вище матеріалами. Причинний зв'язок полягає в неотриманні позивачем доходу - орендної плати, який він отримав би в разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125,126 Земельного кодексу України правовстановлювального документу на спірну земельну ділянку - договору оренди землі.

Збитками в даному разі слід розуміти неодержаний прибуток (упущену вигоду). Неодержаний прибуток - це розрахункова величина втрати очікуваного приросту в майні, що базується на даних бухгалтерського та податкового обліку, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господарювання певних грошових сум чи інших цінностей, якщо інший учасник відносин у сфері господарювання не допустив би правопорушення.

Розмір збитків визначено відповідно до "Порядку визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 р. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284.

Відповідач доказів на спростування цих обставин не надав.

Стосовно позовної давності, яку відповідач вважає пропущеною прокурором та просить застосувати її до позовних вимог, колегія суддів вважає належним зазначити наступне.

Згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до положень ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся до суду з позовною заявою 20.02.2013 р., а збитки нараховані за період з 01.09.2009 р. до 08.12.2010 р. Тобто, збитки в сумі 1 644 560,58 грн. за період з 01.09.2009 р. до 08.12.2010 р. нарахована з пропуском трирічного строку позовної давності.

Прокурором та позивачем клопотання про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними не заявлено.

Судова колегія не погоджується з позицією прокуратури та позивача про те, що позивач довідався про порушення свого права лише під час проведеної перевірки (обстеження земельної ділянки).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Здійснюючи повноваження власника земельної ділянки, яку займає відповідач, позивач - Харківська міська рада, весь час такого використання могла знати про відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Як вказується в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор.

Таким чином, судова колегія вважає строк позовної давності по нарахуванню збитків за період з 01.09.2009р. до 08.12.2010р. пропущеним, що є підставою для відмови в задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідача 545 475,86 грн. збитків.

В частині стягнення з відповідача 1 099 084,72 грн. збитків, спричинених використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, позовні вимоги прокурора обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у даній справі покладається на відповідача в розмірі 2% від задоволеної суми нарахованих збитків, що становить 21981,69 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 79, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "МЕКАП" (код в ЄДРПОУ 25468299, вул. Плиткова, 12, м. Харків, 61106) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, р/р № 33213812800002 в УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011, код оплати 1305020001, одержувач ВДК у м. Харкові) збитки у сумі 1 099 084,72 грн. (один мільйон дев'яносто дев'ять тисяч вісімдесят чотири грн. сімдесят дві коп.).

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "МЕКАП" (код в ЄДРПОУ 25468299, вул. Плиткова, 12, м. Харків, 61106) в дохід державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 21981,69 грн. (двадцять одна тисяча дев"ятсот вісімдесят одна гривна шістдесят дев"ять коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 10.06.2013 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Жельне С.Ч. Светлічний Ю.В. Лаврова Л.С.