Рішення № 31842978, 03.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2013р. Справа №905/1895/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 17269,05грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. №ГН-17-Ю від 02.01.2013р.,

третя особа: не викликався,

присутній у судовому засіданні: ОСОБА_3 - за паспортом НОМЕР_3.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

03.06.2013р. з 13-50год. до 13-55год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк про стягнення 17269,05грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2013р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 (а.с.104).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами №28-0199-0510 від 28.09.2009р. та Додаток до нього; довіреність №2395 від 26.07.2010р.; заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 05.04.2011р.; Довідки ДАІ; постанову Київського районного суду м.Донецька від 12.05.2011р. у справі №3-1528/11; рахунок - фактуру №САМ0005684 від 08.04.2011р.; звіт про оцінку транспортного засобу №537 від 28.04.2011р.; страховий акт №ССКА-431 від 04.05.2011р.; розрахунок суми страхового відшкодування від 04.05.2011р.; платіжне доручення №4251 від 04.05.2011р. на суму 17269,05грн.; заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 08.06.2012р. тощо.

16.04.2013р. на адресу суду від Київського районного суду м.Донецька з супровідним листом №19635 б/д надійшла адміністративна справа №3-1528/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України. З адміністративної справи №3-1528/11 зроблені копії та долучені до матеріалів даної справи (а.с.64-85).

Позивач протягом розгляду справи надав витребувані ухвалою суду від 22.03.2013р. документи (а.с.87-101).

Відповідач протягом розгляду справи надав:

1) з клопотанням б/н від 18.05.2013р. - копії Полісу №ВЕ 4562684 та власних правовстановлюючих документів (а.с.120-123).

2) заперечення б/н від 29.04.2013р., в яких просив припинити провадження у справі у зв'язку з виплатою позивачу страхового відшкодування в сумі 15752,22грн. та в решті позовних вимог відмовити. До заперечень додав страховий акт та платіжне доручення №5279 від 16.05.2013р. (а.с.128-132).

20.05.2013р. на адресу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом №7/2-5/11983 від 15.05.2013р. надійшла інформація про страхове покриття цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 (а.с.118-119).

Ухвалою господарського суду від 16.05.2013р. на підставі ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів (а.с.113, 116).

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2009р. між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - Страховик, позивач) та ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами №28-0199-0510 (далі - Договір страхування, а.с.89-95).

Відповідно до п.4 Додатку №28-0199-0510-425 від 01.05.2010р. до Договору страхування позивачем застрахований транспортний засіб марки Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль, а.с.96).

Договір та Додаток до нього діють з 00.00год. 06.05.2010р. до 24.00год. 05.05.2011р. (п.8 Договору страхування та п.8 Додатку до нього).

04.04.2011р. на пл.Шахтарській у м.Донецьку відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Chevrolet Аveo, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.19, 66, 73). В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Наявність вини ОСОБА_1 у порушенні п.13.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, підтверджена постановою Київського районного суду м.Донецька від 12.05.2011р. у справі №3-1528/11 (а.с.75).

Позивачем на підставі Договору страхування з Додатком та заяви Страхувальника (а.с.38) замовлено оцінку вартості відновлювального ремонту, яка згідно зі Звітом №537 від 28.04.2011р. склала 16295,82грн. (а.с.24-37), та складено страховий акт №ССКА-431 від 04.05.2011р. (а.с.39). З розрахунку страхового відшкодування (а.с.40) вбачається, що за суму збитку позивачем було прийнято суму реальної вартості відновлювального ремонту згідно з рахунком-фактурою ТОВ «Автосан Моторс» №САМ0005684 від 08.04.2011р. (а.с.23). Платіжним дорученням №4251 від 04.05.2011р. позивач виплатив 17269,05грн. страхового відшкодування на користь ТОВ «Автосан Моторс», яке здійснило ремонтні роботи (а.с.41).

Згідно з Полісом №ВЕ/4562684 (а.с.121) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 - страхувальника автомобіля марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2 - на час скоєння ДТП (04.04.2011р.) була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» з лімітом відшкодування за майнову шкоду 25500грн. та франшизою 510грн. Період дії Полісу: з 00-00 год. 04.08.2010р. до 03.08.2011р. включно.

Відповідач заперечив проти позовних вимог в частині стягнення саме реальної вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з посиланням на приписи п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), згідно з яким у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів своєї відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи (заперечення б/н від 29.04.2013р., а.с.118-119).

З вартості відновлювального ремонту згідно зі Звітом №537 від 28.04.2011р. відповідач вирахував власну франшизу, передбачену п.2 Полісу №ВЕ/4562684, а також вартість знаяття/встановлення АКБ, оскільки зазначені роботи не перелічені в рахунку СТО - тобто не відносяться до фактичних витрат на ремонт застрахованого позивачем автомобіля:

16295,82грн. - 510грн. - 33,60грн. = 15752,22грн.

З огляду на викладене відповідач страховим актом №1938-24 від 16.05.2013р. визнав подію страховою (а.с.132) та платіжним дорученням №5279 від 16.05.2013р. сплатив позивачу 15752,22грн. страхового відшкодування (а.с.131).

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Отже, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача лише у межах, передбачених Полісом відповідача - зі зменшенням на 510грн. франшизи, яка не підлягає стягненню.

Суд погоджується з позицією відповідача, згідно з якою відповідно до Закону не підлягають відшкодуванню страховиком в порядку регресу різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту та вартістю оціненої матеріальної шкоди, а також сума франишизи відповідача.

В той же час оскільки відповідно до п.22.1 ст.22 Закону, на яку посилається і відповідч в своїх запереченнях, відшкождуванню підлягає саме оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП майну третьої особи, і Закон не передбачає права страховика вимагати повернення зайво сплачених сум у разі, якщо вартість оцінки перевищила реальну вартість відновлювального ремонту, то вартість робіт, врахованих під час оцінки і не проведених під час ремонту, не підлягає вирахуванню з суми страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем на підставі норм Закону.

Так як вартість відновлювального ремонту застрахованого позивачем автомобіля згідно зі Звітом №537 від 28.04.2011р. складає 16295,82грн., відповідач має виплатити позивачу як страхове відшкодування зазначену суму за вирахуванням 510грн. власної франшизи, що дорівнює 15785,82грн.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що у матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення про сплату відповідачем після порушення провадження у даній справі позивачу 15752,22грн. страхового відшкодування (а.с.131), суд приходить до наступних висновків:

- провадження у справі в частині стягнення 15752,22грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (у зв'язку з відсутністю предмету спору);

- стягненню з відповідача підлягає 33,60грн. недоплаченого страхового відшкодування в порядку регресу;

- в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати згідно з приписами абз.3 ч.1 ст.49 ГПК України покладаються на позивача пропорційно рзміру позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.993, 1191 Цивільного кодексу України; ст.228 Господарського кодексу України; ст.27 Закону України „Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р.; ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 80 (п.1-1 ч.1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк про стягнення 17269,05грн. страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення 15752,22грн. страхового відшкодування в порядку регресу припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 60, 7 поверх; код ЄДРПОУ 31650052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А; ЄДРПОУ 30859524) 33,60грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1572,71грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.06.2013р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 10.06.2013р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 прим.: 1 - до справи

2 - сторонам, 1 - третій особі