Рішення № 31842830, 30.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/23237/12

Провадження по справі № 2/752/1046/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Полякової Л.В.

при секретарі Мішкіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») звернувся до суду з указаним позовом, просив вилучити та передати в заклад банку предмет застави - автомобіль BMW, модель 523, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (технічний паспорт), що належать на праві власності відповідачу, та звернути стягнення на предмет застави - зазначений автомобіль, шляхом його продажу банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, a також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Свої вимоги мотивував тим, що 10 квітня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К3М0АЕ15005674, згідно з яким позичальнику було надано кредит у розмірі 12562, 58 доларів США зі сплатою 10,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 09 квітня 2012 року.

Того ж дня між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна - автомобіля BMW, модель 523, 1997 року випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Внаслідок часткового не виконання зобов'язання за кредитним договором заборгованість позичальника станом на 31 жовтня 2012 року становить 4 057, 84 долари США, що згідно з курсом НБУ становить 32 422, 14 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та телеграмою, направленою на його адресу, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К3М0АЕ15005674, згідно з яким позичальнику було надано кредит у розмірі 12562, 58 доларів США зі сплатою 10,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 09 квітня 2012 року (а.с.21-23).

10 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна - автомобіля BMW, модель 523, 1997 року випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 24-25).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що боржник порушив свої зобов'язання за кредитним договором, повернувши частину кредитних коштів, за закінченням терміну дії договору кредит у повному обсязі не повернув.

21.09.2012 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення щодо досудового врегулювання спору та повідомлено про існуючу заборгованість перед банком (а.с. 14).

На підтвердження суми заборгованості відповідача, позивач надав до суду розрахунок суми заборгованості, згідно якого заборгованість станом на 31 жовтня 2012 року становить 4 057, 84 долари США, та складається з заборгованості по кредиту у розмірі 3 844, 57 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 153, 93 долари США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 17, 59 долари США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 41, 75 долар США (а.с. 6-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, тобто до 09 квітня 2012 року.

Згідно із ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ч. 4 ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦK України, закладом є застава рухомого майна, що дається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі.

Зазначена норма кореспондує із ст. 44 Закону України «Про заставу», відповідно до якої заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави дається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Пунктом 17.10 договору застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань за кредитним договором чи/або зобов'язань за цим договором, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідач, не сплативши у вказаний у договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За таких обставин та враховуючи, що боржник не виконав свої зобов'язання перед позивачем, суд вважає, що заборгованість відповідача підлягає стягненню на користь позивача шляхом звернення стягнення на предмет застави, з урахуванням особливостей предмету застави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 324, 22 гривні.

Керуючись статтями 16, 509, 525, 526, 530, 572, 575, 1049, 1054 ЦК України, ст. 44 « Про заставу», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 квітня 2007 р. у розмірі 4 057, 84 долари США, вилучити у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль BMW, модель 523, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шасі:НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля BMW, модель 523, 1997 року випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шасі:НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави - BMW, модель 523, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шасі: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення його продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 324, 22 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: