Ухвала суду № 31842520, 01.06.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2463/13ц

№2/639/1279/2013

УХВАЛА

1 червня 2013 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Іванової І.В.

за участю секретаря Іващенко Я.І.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння у натурі , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння у натурі.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на те, що він є власником 83/100 частини будинку АДРЕСА_1 та користується кімнатою площею 20 кв. м.. Співвласником іншої частини зазначеного будинку є ОСОБА_2.

Між ним та відповідачкою виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна та угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.

У судовому засіданні позивач просив призначити по справі судову технічно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи можливо поділити вищевказаний будинок між ним та відповідачкою.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася , неодноразово викликалася до суду , однак повістки, які надсилаються на її адресу повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки остання їх не отримує на поштовому відділенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову технічно -будівельну експертизу.

Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144, 168,202,203,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння у натурі судову технічно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності до розміру частки кожного із співвласників ?

2. Які варіанти поділу зазначеного домоволодіння з технічної точки зору можливі /надати всі можливі варіанти/?

3. Якщо поділ квартири з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток , то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

4. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню домоволодіння ?

5. Якщо поділ неможливий , вказати причини неможливості виділу часток співвласників з сумісної власності .

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. М.С. Бокаріуса , експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова