Ухвала суду № 31842466, 11.06.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1227/9215/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №1227/9215/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок щорічної грошової допомоги до 5 травня 2012 року та стягнення заборгованості, виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа. Заявник просить змінити у виконавчому листі словосполучення «зобов'язати виплатити» на слово «стягнути» з УПтаСЗН м. Сєвєродонецька 8 мінімальних пенсій за віком на час сплати; ухвалити додаткове рішення у справі №1227/9215/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про стягнення 8 мінімальних пенсій за віком на час сплати по виконавчому листу №1227/9215/2012; виправити виконавчий лист стосовно прийнятого рішення та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву. Додатково суду пояснив, що змінився порядок виконання судових рішень. Зараз виконання такої категорії рішень судів покладено на органи казначейства, які не приймають виконавчі листи без зазначення в них конкретної суми, що підлягає стягненню на користь певної особи.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.11.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок щорічної грошової допомоги до 5 травня 2012 року та стягнення заборгованості.

Згідно з постановою Сєвєродонецького міського суду від 03.01.2013 року по адміністративній справі №1227/9215/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради задоволені частково, а саме: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради по несплаті ОСОБА_1 за 2012 рік щорічної разової грошової допомоги до 5 травня неправомірними; Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради зобов'язано зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразову щорічну грошову допомогу до 5-го травня за 2012 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленої на день виплати, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідач Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради не погодився із зазначеним рішенням та звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Сєвєродонецького міського суду від 03.01.2013 року по справі №1227/9215/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду від 03.01.2013 року по справі №1227/9215/2012 повернуто апелянту.

Таким чином, постанова Сєвєродонецького міського суду від 03.01.2013 року по справі №1227/9215/2012 набрала чинності 15.01.2013 року.

25.03.2013 року на підставі заяви про видачу судового рішення та виконавчого листа від 11.03.2013 р. ОСОБА_1 по справі №1227/9215/2012 було видано копію постанови Сєвєродонецького міського суду від 03.01.2013 року та виконавчий лист .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо:

1. щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2. суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3. судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, стаття 168 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається зі змісту постанови Сєвєродонецького міського суду від 03.01.2013 року по справі №1227/9215/2012 судом було ухвалено рішення з усіх позовних вимог, визначено спосіб виконання рішення шляхом зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразову щорічну грошову допомогу до 5-го травня за 2012 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленої на день виплати, з урахуванням виплачених сум, а також вирішено питання про судові витрати шляхом віднесення їх на рахунок держави.

Оскільки підстав, передбачених статтею 168 КАС України, для прийняття додаткової постанови по справі №1227/9215/2012 немає, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 ухвалити додаткове рішення у справі №1227/9215/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про стягнення 8 мінімальних пенсій за віком на час сплати по виконавчому листу №1227/9215/2012 необгрунтовані і задоволенню не підлягають.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 фактично ним заявлено вимоги, про зміну постанови Сєвєродонецького міського суду від 03.01.2013 року по справі №1227/9215/2012, чого чинний КАС України не передбачає.

Стосовно вимог ОСОБА_1 поновити строк пред'явлення виконавчого листа, змінити у виконавчому листі словосполучення «зобов'язати виплатити» на слово «стягнути» з УПтаСЗН м.Сєвєродонецька 8 мінімальних пенсій за віком на час сплати та виправити виконавчий лист стосовно прийнятого рішення суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2 ст. 259 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З виконавчого листа від 12.03.2013 р. вбачається, що він не містить помилок, описок при його оформленні також допущено не було. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником не пропущено, оскільки, як зазначено в самому виконавчому листі, його може бути пред'явлено до виконання в строк до 15 січня 2014 року.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог заявника ухвалити додаткове рішення у справі №1227/9215/2012, вимоги ОСОБА_1 виправити виконавчий лист та поновити строк пред'явлення його до виконання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-160, 168, 170, 259, 261 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, виправлення описки у виконавчому листі та поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова