Ухвала суду № 31841955, 13.06.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3459/13-ц

Пр.№2-с/333/69/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/3459/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за спожиті послуги за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 2149,84 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.10.2011 року по 31.08.2012 року у розмірі 2149,84 гривень, а також судових витрат у розмірі 114,70 гривень.

07.06.2013 року до Комунарського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки у нього немає заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, Концерн «Міські теплові мережі» незаконно нарахував йому абонентську плату.

В судовому засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи і надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.8 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір про право, тому дана справа повинна розглядатися у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 24.05.2013 року, виданий по цивільній справі №333/3459/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.10.2011 року по 31.08.2012 року у розмірі 2149,84 гривень, а також судових витрат у розмірі 114,70 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.96, 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24.05.2013 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 2149,84 гривень, а також судових витрат у розмірі 114,70 гривень, - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков