Рішення № 31841863, 05.06.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/1854/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Алушті АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення у відшкодування збитку суми за невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення у відшкодування збитку суми за невраховану електричну енергію.

Позов мотивований тим, що ПАТ «Крименерго» створено на виконання Указу Президента України №282/67 від 04.04.95 року «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України». Енергетична компанія ПАТ «Крименерго» входить до єдиної системи Міністерства палива та енергетики України, як територіальна структурна одиниця. Товариство з моменту його реєстрації є юридичною особою з новим найменуванням, в результаті проведення державної реєстрації змін в Уставі, які пов'язані з набранням законної сили Закону України «Про акціонерні товариства № 514 від 17.09.2008 року та зміною найменування з відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на Публічне акціонерне товариство «Крименерго», ПАТ «Крименерго» перейменовано в ПАТ «ДТЕК Крименерго» (протокол зібрання від 25.06.2012 року). Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» є правонаступником майна, прав та обов'язків ГАЕК «Крименерго», ВАТ «Крименерго» ПАТ «Крименерго».

У взаємовідносинах зі споживачами електричної енергії енергопостачаюча організація керується Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією та іншими законами України, регулюючими взаємовідносини споживачів електричної енергії та постачальників електроенергії. Споживання електричної енергії без договору заборонено законодавством України. За порушення договірних відносин та Правил користування електричною енергією передбачена відповідальність.

Згідно акту №216974 від 01.12.2011 р. відповідач вчинив порушення Правил користування електроенергією шляхом набросу проводів навантаження на лінію електропередач ПАТ «Крименерго» повз приладу обліку. У відповідності з п. 53 Правил користування електроенергією для населення, комісія ПАТ «Крименерго» розглянула спірний акт про порушення ПКЕЕ та згідно протоколу засідання комісії №552/9 від 06.12.2011 року прийшла до висновку, що спожита і неоплачена по дійсному тарифу електроенергія підлягає відшкодуванню на підставі акту, встановлюється розрахунковим шляхом. Відповідно з Методикою визначення об'єму та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 року, зроблений розрахунок вартості без облікової електричної енергії за період строку позовної давності.

Сума заборгованості склала 14003 грн. 88 коп., з урахуванням НДС. На цю суму абоненту був виписаний рахунок. Рішення комісії у встановленому законом порядку відповідач не оскаржив, воно ніким не скасоване і не змінене, не визнане незаконним, тому збиток підлягає стягненню. Відповідачем по справі заподіяно збитків ПАТ «Крименерго» Алуштинському РЕМ на суму 14003 грн. 88 коп., який в добровільному порядку не сплачено. 12.03.2012 року та 26.11.2012 р. відповідачу була спрямована претензія для оплати боргу в добровільному порядку, але відповідач відмовився її оплатити. З відповідачем по справі позивач на день складання акта та виявлення порушень ПКЕЕ знаходився у договірних відносинах. Доказом по справі є укладений договір № 17361 від 08.12.2000 р. та оформлення особового рахунку № 399180 на його ім'я.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з добровільною оплатою відповідачем боргу у розмірі 3900 грн., просить суд стягнути з відповідача залишок боргу у сумі 10 103,88 грн, у останній частині позовні вимоги залишаються без змін, також просить суд справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву та зазначив, що позовні вимоги визнає, зазначив, що добровільно виплатив борг у сумі 4900 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволення виходячи з наступного.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Судом встановлено, що 01.12.2011 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією в за адресою: с. Лучисте, вул. Табачна, 17 виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом набросу проводів навантаження на лінію електропередач ПАТ «Крименерго» повз приладу обліку (дублююче введення в господарську будівлю), про що складений акт № 216974 від 01.12.2011 року (а.с. 8).

Із зазначеного акту вбачається, що ОСОБА_2 допустив приєднання струмоприймачів повз розрахункових засобів обліку.

Відповідно до додатку до протоколу № 522/9 від 06.12.2011 року, проведеного згідно методики таких розрахунків, загальна сума збитку становить 14003 грн. 88 коп., яку відповідач ОСОБА_2 добровільно не сплачує (а.с. 8-10).

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

08 грудня 2000 року відповідач ОСОБА_2 уклав договір № 17362 «Про користування електричною енергією».

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин позовні вимоги з уточненим розміром ціни позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж є обґрунтованими і підлягають задоволенню у розмірі 10103 грн 88 коп, з урахуванням того, що відповідач не надав доказів , що ним добровільно сплачено 4 900 грн, представник позивача зазначив, що добровільно спалачено 3900 грн (а.с. 23).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі ст.ст.526,714,1166, ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, п.4 ст.174, ст.ст.209, 212-215, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення у відшкодування збитку суми за невраховану електричну енергію з уточненями розміру позовних вимог - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16 грудня 1998 року Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР Крим, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж на п/р зі спеціальним режимом використанням № 260333011178 у Філії Алуштинського відділення № 4559 ВАТ Державного Ощадного банку МФО 384113, код ОКПО 00131400 у відшкодування збитку за невраховану електричну енергію у сумі 10 103,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16 грудня 1998 року Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР Крим, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж на р/р 26001054904645 в КРУ «Приватбанку» МФО 384436 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В.Хотянова