Рішення № 31841780, 12.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/19867/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення суми, а саме стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_2, три процента річних з неповернутої ним суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 136004 (сто тридцять шість тисяч чотири) грн. 36 коп., виділити в натурі 1/3 частку квартири АДРЕСА_3, яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової приватної власності.

В січні 2013 року позивач доповнив позовні вимоги, збільшив суму позовних вимог, що відає вимогам частини 2 статті 31 ЦПК України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2002 року, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_3 було стягнено суму боргу в розмірі 176 582,88 грн.

04.09.2002 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була прийнята постанова №1069/8 "Про відкриття виконавчого провадження" за примусовим виконанням виконавчого листа №2-1424 від 30.05.2002 року про стягнення заборгованості з відповідача по справі, що підтверджується матеріалами справи.

03.11.2009 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено рішення, згідно якого з відповідача ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 3% річних з неповернутої суми боргу за весь період прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання в сумі 120694,41 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд постановити заочне рішення, розглянути справу за відсутністю відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Третя особа ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надавала.

Представник третьої особи - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в судове засідання не з»явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутністю, просив постановити рішення відповідно чинного законодавства.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши доводи позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2002 року, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_3 було стягнено суму боргу в розмірі 176 582,88 грн.

04.09.2002 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була прийнята постанова №1069/8 "Про відкриття виконавчого провадження" за примусовим виконанням виконавчого листа №2-1424 від 30.05.2002 року про стягнення заборгованості з відповідача по справі , що підтверджується матеріалами справи.

03.11.2009 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено рішення, згідно якого з відповідача ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 3% річних з неповернутої суми боргу за весь період прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання в сумі 120694,41 грн.

03.03.2009 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийнята постанова № 212/14 «Про відкриття виконавчого провадження», щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 120694,41 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тривале невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення боргу, призвело до збільшення суми боргу, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за кожен рік прострочення виконання зобов'язань.

Сума боргу перед позивачем з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, становить 136004 грн. 36 коп.

Відповідно до вимог статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 1047 ЦК України передбачена письмова форма укладення договору позики.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до вимог статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1,2 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог частини 3 статті 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями частини 1 статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями частини 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача три процента річних з неповернутої ним суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Вимоги позивача стосовно виділення в натурі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової приватної власності не знайшли свого підтвердження, та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Для подальшої реалізації арештованого майна необхідно визначити частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно частини 1 статті 379 ЦПК України. питання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст. 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. ч.1 ст. 379, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_2, три процента річних з неповернутої ним суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 136004 (сто тридцять шість тисяч чотири) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 356 грн. 73 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: