Рішення № 31841748, 30.05.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2360/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.03.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Ск-542-000549/3-2008, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 з оформленням платіжної картки VISA Electron НОМЕР_3 та надав споживчий кредит в сумі 5454,50 грн. строком до 19.03.2010 р. включно. Відповідач прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконала, у визначені договором строки кредитну заборгованість не погасила. Станом на 27.02.2013 р. заборгованість відповідача складає 59445,73 грн., яка складається з простроченого кредиту в сумі 4752,97 грн., пені за прострочення кредиту в сумі 27833,39 грн., 3% річних за прострочення кредиту в розмірі 530,29 грн., інфляційних витрат за прострочення кредиту в розмірі 915,54 грн., прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 566,86 грн., пені за прострочення процентів в розмірі 3319,54 грн., 3% річних за прострочення процентів в сумі 62,73 грн., інфляційних витрат за прострочення процентів в сумі 106,46 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту в розмірі 2985,34 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 17482,15 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 330,67 грн. та інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 559,79 грн. Тому, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість в розмірі 59445,73 грн.

Представник позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» Дзюрман О.А. в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 19.03.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (надалі - Банк) та громадянка України ОСОБА_1 (надалі - Держатель) уклали кредитний договір №Ск-542-000549/3-2008 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком.

Відповідно до п.п. 1.1-1.4, 4.1 Кредитного договору Банк відкриває Держателю карткові рахунки у гривнях та доларах США з наданням платіжної картки VISA Electron-Int строком дії до 28.02.2010 р. та надає Держателю споживчий кредит в сумі 5454,50 грн. строком до 19.03.2010 р. включно, зі сплатою 7 процентів річних. Держатель зобов'язався повністю погасити кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування кредиту у строки та на умовах договору.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору Держатель несе відповідальність за несвоєчасне та неналжене виконання умов договору. У випадку непогашення заборгованості за кредитним договором у строки визначені договором, Держатель гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, тощо, а також сплачує Банку пеню, передбачену договором.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №Ск-542-000549/3-2008 від 19.03.2008 р. ОСОБА_1 станом на 27.02.2013 р. має заборгованість за в загальному розмірі 59445,73 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за основною сумою кредиту - 4752,97 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом - 566,86 грн.; прострочена заборгованість за платою за обслуговування кредиту - 2985,34 грн.; пеня за прострочення кредиту - 27833,39 грн.; пеня за прострочення процентів - 3319,54 грн.; пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту - 17482,15 грн.; 3% річних за прострочення кредиту - 530,29 грн.; 3% річних за прострочення процентів - 62,73 грн.; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту - 330,67 грн.; інфляційні витрати за прострочення кредиту - 915,54 грн.; інфляційні витрати за прострочення процентів - 106,46 грн.; інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 559,79 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконала зобов'язання за Кредитним договором №Ск-542-000549/3-2008 від 19.03.2008 р., внаслідок чого станом на 27.2.2013 р. має заборгованість за Кредитним договором в сумі 59445,73 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості в розмірі 10810,65 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 4752,97 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 566,86 грн.; заборгованості за платою за обслуговування кредиту в сумі 2985,34 грн.; 3% річних за прострочення кредиту в сумі 530,29 грн.; 3% річних за прострочення процентів в сумі 62,73 грн.; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 330,67 грн.; інфляційні витрати за прострочення кредиту в сумі 915,54 грн.; інфляційні витрати за прострочення процентів в сумі 106,46 грн.; інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 559,79 грн.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені за прострочення кредиту в сумі 27833,39 грн., пені за прострочення процентів в сумі 3319,54 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 17482,15 грн., а всього в розмірі 48635,08 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктами 4.1., 6.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків виконання зобов'язань, передбачених п.п. 4.1.8, 4.1.9 цього Договору, Держатель гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо, а також сплачує банку пеню у розмірі 1,6 % процента від суми простроченого платежу.

Як зазначено в розрахунку заборгованості за Кредитним договором №Ск-542-000549/3-2008 від 19.03.2008 р. відповідач ОСОБА_1 станом на 27.02.2013 р. має заборгованість з пені в загальному розмірі 48635,08 грн.

Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з аналізу ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд може за власною ініціативою зменшити розмір неустойки, через її неспівмірність із розміром основного боргу.

Приймаючи рішення по справі, враховуючи загальний розмір заявленої до стягнення неустойки в сумі 48635,08 грн., яка значно перевищує розмір основної суми боргу в сумі 5319,83 грн. (4752,97 грн. (заборгованість по кредиту) + 566,86 грн. (заборгованість за процентами) = 5319,83 грн.), приймаючи до уваги відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір неустойки пропорційно до розміру основної суми боргу та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» пеню за порушення виконання зобов'язань за договором в сумі 5320 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи зменшений розмір неустойки, вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість в сумі 16130,65 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 4752,97 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 566,86 грн.; заборгованості за платою за обслуговування кредиту в сумі 2985,34 грн.; 3% річних за прострочення кредиту в сумі 530,29 грн.; 3% річних за прострочення процентів в сумі 62,73 грн.; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 330,67 грн.; інфляційні витрати за прострочення кредиту в сумі 915,54 грн.; інфляційні витрати за прострочення процентів в сумі 106,46 грн.; інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 559,79 грн.; пеня за порушення виконання зобов'язань за договором в сумі 5320 грн.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 161,31 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 222, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 в АТ «РОДОВІД БАНК» МФО 321712) заборгованість в розмірі 16130 (шістнадцять тисяч сто тридцять) грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 161 (сто шістдесят одна) грн. 31 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова