Вирок № 31841599, 13.06.2013, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/844/13-к

Номер провадження 1-кп/530/32/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2013 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Дем'янченка С.М.,

при секретарі Тараненко Т.І.,

з участю прокурора Саєнка А.Г.

представника поперпілого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/32/13, що зареєстроване в ЄРДР 02.02.2013 року за № 12013180170000093 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,

громадянина України, з професійно - технічною

освітою, не одруженого, працюючого різноробочим ПП

«Куляне», в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2013 року в період часу з 00 год.00 хв. до 00 год.30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території автостанції за адресою: місто Зіньків вулиця Леніна 2, Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руці уламок розбитої скляної пляшки, умисно завдав одного удару в область лівого ока ОСОБА_1, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, у виді колото різаного, рогівково-склерального поранення лівого ока з випадінням внутрішніх оболонок, тотальної гіфами, різаної рани нижньої повіки лівого ока, поверхневих різаних ран в області правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 11.03.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаки повної, стійкої втрати загальної працездатності більше ніж на 1\3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, визнав і суду показав, що він 01.02.2013 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали в кафе "Сюрприз" за адресою місто Зіньків, Полтавської області. Близько 24 години разом з ОСОБА_7 вийшли з кафе щоб покурити, та відчув як зі сторони дороги хтось схопив його за руку і почав тягти в напрямку автостанції, яка знаходиться поряд з кафе, а інший чоловік схопив за одяг спереду, між ними виникла бійка, вході якої він розбитою пляшкою наніс один удар ОСОБА_1, після чого останній залишився лежати на землі, а він пішов додому. В скоєному щиро розкаювався, просив вибачення в потерпілого, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6 000 грн. та моральну шкоду в сумі 3500 грн., цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації на суму 4046 грн.35 коп. та цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 25000 грн. визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім визнання вини ОСОБА_3, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 01.02.2013 року він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відпочивали в кафе "Сюрприз", за адресою місто Зіньків, Полтавської області, близько 00 год.00 хв. виявив, що у нього зник гаманець після чого повідомив присутніх і вийшов з кафе. Після цього на подвір'ї до нього підійшов невідомий чоловік, як пізніше дізнався то був ОСОБА_5 який запропонував повернути гаманець за винагороду. Після цього він запідозрив останнього в крадіжці гаманця. Відійшовши з останнім від кафе між ними виникла бійка під час якої ОСОБА_5 наніс йому один удар в область лівого ока, розбитою пляшкою, від чого він відчув різку біль. Невдовзі приїхала "Швидка допомога" та забрала його до лікарні. На даний час поніс втрату зору на ліве око. Просив задовільнити заявлений ним цивільний позов, в повному обсязі, та призначити покарання обвинуваченому пов'язане з позбавленням волі;

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні суду показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_1 01.02.2013 року до них з міста Миргород приїхали знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_8, а також прийшли куми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спочатку вони відпочивали в них вдома, а згодом вирішили поїхати в кафе 'Сюрприз', що знаходиться в місті Зіньків Полтавської області. Відпочиваючи в кафе близько 23 год.45 хв ОСОБА_1 повідомив, що в нього зник гаманець, не знайшовши гаманця жінки продовжували відпочивати, а ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_1 пішли на вулицю і деякий час не поверталися. Коли вона вийшла на вулицю то побачила, як на території автостанції б'ються чоловіки серед яких почула голос її чоловіка, потім підбігла до її чоловіка та почала стягувати його з іншого чоловіка, як згодом дізналася ОСОБА_3, який лежав зверху на ОСОБА_1 Після чого останній повідомив її що нічого не бачить і вона побачила, що в нього все обличчя в крові. Де в цей час подівся ОСОБА_5 не бачила. Через деякий час приїхала "Швидка допомога" та забрала ОСОБА_1 до лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що вона разом з чоловіком проживає в місті Миргород Полтавської області і підтримують дружні відносини з сім'єю ОСОБА_1, які проживають в АДРЕСА_3. 01.02.2013 року приїхали до них в гості та поїхали відпочивати в кафе 'Сюрприз', що знаходиться в місті Зіньків Полтавської області. Відпочиваючи в кафе ОСОБА_1 повідомив, що в нього зник гаманець. ОСОБА_9 вийшла на вулицю та запитала чи ніхто не знаходив гаманця, до неї з ОСОБА_1 підійшов молодий чоловік та повідомив їх, що за винагороду зможе допомогти в пошуку гаманця. Після чого ОСОБА_9 зайшла в приміщення кафе і вийшовши через деякий час на подвір'я побачила ОСОБА_1 який кричав, що нічого не бачить, в цей час до ОСОБА_1 підбігла його дружина та ОСОБА_14 і серед людей хтось сказав, що він бився з ОСОБА_3 Після чого приїхали працівники міліції та швидка допомога, яка забрала ОСОБА_1 до лікарні.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який суду показав, що він разом з своєю дружиною ОСОБА_9 приїхали в гості до ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 з яким давно товаришують. Спочатку відпочивали в ОСОБА_1 вдома, а потім поїхали в кафе 'Сюрприз' під час відпочинку вживав спиртні напої і нечітко пам'ятає події того дня, але пам'ятає як з ОСОБА_1 виходили з кафе, щоб попалити цигарки і в них виникла сварка з двома молодими хлопцями. Про обставини сварки не пам'ятає, те що ОСОБА_1 вибили око дізнався від дружини ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка суду показала, що 01.02.2013 вони з чоловіком ОСОБА_10 пішли до кумів ОСОБА_1 та ОСОБА_12 до яких приїхали гості з міста Миргород Полтавської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відпочиваючи вдома в сім'ї ОСОБА_1 згодом вирішили поїхати в кафе 'Сюрприз' в місто Зіньків Полтавської області. Приїхавши до кафе відпочивали і через деякий час коли вийшовши з приміщення кафе то побачила, що на вулиці стояли працівники міліції, а біля них ОСОБА_1 обличчя якого було закривавлене, і який повідомляв, що його побили. Після цього приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_1 до лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_15, який суду показав, що він проживає в місті Зіньків Полтавської області. 02.02.2013 року близько 2 год. 00 хв. на власному автомобілі приїхав до кафе "Сюрприз", та помітив працівників міліції, які опитували жінку, бійки не бачив, забрав ОСОБА_16 та поїхав додому.

- показаннями свідка ОСОБА_17, яка суду показала, що вона являється матір'ю ОСОБА_3 02.02.2013 року до неї прийшли працівники міліції та повідомили що в ночі біля кафе "Сюрприз", в місті Зіньків Полтавської області її син вчинив бійку, про обставини бійки їй нічого невідомо;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 01.02.2013 року до нього в гості прийшов знайомий ОСОБА_15, який запропонував підти до нього так, як в нього були спільні знайомі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_15, відпочиваючи вирішили підти до кафе "Сюрприз", через деякий час до їх прийшли знайомі ОСОБА_16 та ОСОБА_18 з дружиною. Близько 00 год. 30 хв. 02.02.2013 року ОСОБА_5 вийшов з кафе покурити і повернувся через декілька хвилин та повідомив, що під час бійки з якимось чоловіком вибив останньому око, самої бійки він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_19, яка суду показала, що 01.02.2013 року вона разом з ОСОБА_20 приїхали до кафе "Сюрприз" та сіли за столиком біля барної стійки, через деякий час близько 22 год 00 хв. до кафе прийшла ОСОБА_11 з її товаришами та попросила підсісти до них за столик, згодом пішли танцювати, повернувшись через деякий час за столик, нікого вже не було і вийшовши на подвір'я побачила ОСОБА_11, яка повідомила, що хтось побив ОСОБА_1;

- показаннями свідка ОСОБА_21, яка суду показала, що вона працює управляючою кафе "Сюрприз". 01.02.2013 року близько 23 год. бачила ОСОБА_3 в приміщенні кафе з пляшкою пива, а через годину до кафе приїхали три жінки з чоловіками, яких вона не знає і так як не було вільних столиків вона запропонувала їм присісти за стіл до ОСОБА_19 та ОСОБА_22 Через деякий час до неї підійшла одна із жінок з вище вказаної компанії та повідомила, що у ОСОБА_1 зник гаманець, а згодом від працівників міліції дізналася, що ОСОБА_5 вибив око ОСОБА_1;

- показаннями свідка ОСОБА_22, яка суду показала, що 01.02.2013 року вона разом з ОСОБА_19 на таксі приїхали до кафе "Сюрприз" та сиділи за столиком, але згодом до них підійшла незнайома жінка і попросила присісти до них за столик. Через 30 хвилин вийшла на подвір'я та помітила, як одна з жінок, які сиділи з ними за столиком опитували працівники міліції, підійшовши до них останні повідомили, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_1 Після цього приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_1;

- показаннями свідка ОСОБА_18, який суду показав, що 01.03.2013 року близько 20 год.30 хв. він з дружиною поїхали в кафе "Сюрприз" на той момент в ньому знаходилися їх знайомі ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_5, які сиділи за столом і пили пиво. Вони сіли коло них і близько 00 год.00 хв. 02.02.2013 року він з дружиною поїхав додому. Наступного дня дізнався, що ОСОБА_5 в ході бійки вибив око якомусь чоловікові;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що 01.02.2013 року ввечері відпочивав у кафе "Сюрприз" разом з друзями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 Через годину до столика підійшов спільний знайомий та запропонував йому підти випити горілки за барною стійкою. Повернувшись за столик разом з ОСОБА_3 вийшли на подвір'я і до них підійшли два незнайомі чоловіки і почали звинувачувати ОСОБА_3 у викраденні гаманця. Ніяких пояснень вони не слухали, а схопили ОСОБА_5 за одяг та повели на територію автостанції, він пішов за ними і один з чоловіків почав чіплятись до нього. В цей момент підійшла якась жінка одного з чоловіків і бійка припинилась. Через декілька хвилин підбігла невідома жінка і почала кричати, що її чоловіку вибили око, озирнувшись побачив чоловіка, який прикривав рукою ліве око;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 оголошеного в судовому засіданні, з якого вбачається, що він 02.02.2013 року відпочивав в кафе «Сюрприз» в місті Зіньків Полтавської області та близько 00 год. 30 хв. поблизу кафе бачив працівників міліції та невідомого чоловіка у якого обличчя, було в крові. Про обставини бійки йому нічого невідомо (а.с.60-61);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 оголошеного в судовому засіданні, з якого вбачається, що він з 02.02.2013 року по 08.02.2013 року ОСОБА_3, не бачив та по телефону з ним не спілкувався (а.с.36-37);

- протоколом огляду місця події від 02.02.2013 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину, є територія автостанції в місті Зіньків Полтавської області (а.с.6-9);

- протоколом огляду місця події від 03.02.2013 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на території Зіньківської автостанції виявлено пошкоджену пляшку з під пива зеленого кольору (а.с.10-11);

- висновком судово - медичної експертизи від 18.02.2013 року № 31 з якого вбачається, що на тілі ОСОБА_3 будь - яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 49-50);

- висновком судово - медичної експертизи від 11.03.2013 року № 45 з якого вбачається, що при обстеженні ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного, рогівково-склерального поранення лівого ока з випадінням внутрішніх оболонок, тотальної гіфами, різаної рани нижньої повіки лівого ока, поверхневих різаних ран в області правої щоки, що утворились від дії предметів із загостреним краєм, якими могли бути уламки розбитої скляної пляшки і кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою повної, стійкої втрати загальної працездатності більше ніж на 1/3 (а.с. 53-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2013 року, та фототаблицею до нього, де ОСОБА_1 добровільно розповів та показав, про обставини вчинення бійки, та як йому наніс удар розбитою пляшкою ОСОБА_5 (а.с.79-83);

- висновком судово - медичної експертизи від 05.04.2013 року № 57 з якої вбачається, що показання потерпілого ОСОБА_1 дані ним під час проведення слідчого експеременту з об'єктивними даними судово - медичної експертизи зокрема в кількості нанесених ударів , локалізації, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень - в пртиріччя не ступають (а.с.87-89);

- висновком судово - медичної експертизи від 05.04.2013 року № 56 з якої вбачається, що при проведенні судово - медичної експертизи ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного, рогівково-склерального поранення лівого ока з випадінням внутрішніх оболонок, тотальної гіфами, різаної рани нижньої повіки лівого ока, поверхневих різаних ран в області правої щоки, що утворились від дії предметів із загостреним краєм, якими могли бути уламки розбитої скляної пляшки,дані тілесні ушкодження кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою повної, стійкої втрати загальної працездатності більше ніж на 1/3 (а.с.92-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2013 року, та фототаблицею до нього, де ОСОБА_5 добровільно розповів та показав, обставини вчинення бійки з ОСОБА_1 та вибив йому око.(а.с.101-109);

- протоколом проведення додаткового слідчого експерименту від 10.04.2013 року, та фототаблицею до нього, де ОСОБА_5 добровільно розповів та показав, де він зустрівся з ОСОБА_1, де розбив скляну пляшку, вчинив бійку з ОСОБА_1 та наніс удар в область обличчя (а.с.113-118);

- висновком судово- медичної експертизи від 12.04.2013 року № 61 з якого вбачається, що

показання підозрюваного ОСОБА_3 дані ним під час проведення слідчого експеременту з об'єктивними даними судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_1 зокрема в кількості нанесених ударів, локалізації, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень - в пртиріччя не ступають. (а.с.121-123);

- висновком судово- медичної експертизи від 12.04.2013 року № 60 з якого вбачається, що показання потерпілого ОСОБА_1 дані ним під час проведення додаткового слідчого експеременту з об'єктивними даними судово - медичної експертизи зокрема в кількості нанесених ударів, локалізації, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень - в пртиріччя не ступають. (а.с.126-128);

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило стійку втрату працездатності не менш як на одну третину належить кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України вчинений злочин є тяжким злочином, наслідки, що настали, особу винного, який за місцем навчання та проживання характеризується виключно з позитивної сторони, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, наявність обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття, часткове добровільне відшкодування моральної та повне відшкодування матеріальної шкоди наявність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 під час вчинення злочину (які обидва перебували в стані алкогольного сп'яніння) і приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, в умовах випробування відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора Зіньківського району Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління Полтавської області державної адміністрації, підлягає до повного задоволення на суму 4046 грн.35 коп., оскільки повністю підтверджується письмовими доказами по справі (а.с.48).

При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_1 суд враховує відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_1 фізичну біль і страждання, які він зазнав в зв'язку з ушкодженням здоров'я, наслідки заподіяних тілесних ушкоджень, з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілого, матеріального становища підсудного ОСОБА_3, в також враховуючи те, що під час досудового розслідування останнім було добровільно потерпілому ОСОБА_1 відшкодовано 3500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, як пояснив сам потерпілий ці кошти не було включено до ціни його позову про відшкодування моральної шкоди, а також розумності та справедливості, інших обставин і вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 21500 грн.

Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору та контрольний змив, передані на зберігання до кімнати речових доказів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області підлягають - знищенню (а.с.,а.с.46-47).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації, обласний бюджет, 24060300, р/р 31411544700001 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 код ЄДРПОУ 23809514 - 4046 (чотири тисячі сорок шість) гривень 35 коп. для зарахування до відповідного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер суду невідомий - 21500 (двадцять одну тисячу п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору та контрольний змив, передані на зберігання до кімнати речових доказів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області -знищити (а.с.,а.с.46-47).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -