Рішення № 31841306, 10.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/3657/13-ц

2/248/1370/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді -Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі -Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,по зустрічному позову ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 7 травня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання.

Позов мотивують тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, користуються вищезазначеною послугою, однак плату за неї не вносять, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за отримані послуги за період з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2013 року ,що складає 7012 грн.79 коп. Добровільно заборгованість відповідачі не погашають.

В зв'язку з чим просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2013 року у сумі 7012 грн.79 коп.,а також суму індексу інфляції в розмірі 400 грн. 91 коп., три процента річних в сумі 408 гривен 36 коп., а всього у загальній сумі 7822 грн.06 коп.

Ухвалою Харцизького міського суду від 24 травня 2013 року в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_3,яка є власником квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача - Григор*єва І.О. повністю підтримала заявлені позовні вимоги та в зв'язку з залученням у попередньому судовому засіданні в якості співвідповідача ОСОБА_3 уточнила заявлені позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2013 року у сумі 7012 грн.79 коп.,а також суму індексу інфляції в розмірі 400 грн. 91 коп., три процента річних в сумі 408 гривен 36 коп., а всього у загальній сумі 7822 грн.06 коп.

Також пояснила ,що вони зверталися до суду про стягнення з відповідачів виниклої заборгованості в наказному провадженні, Харцизьким міським судом був виданий судовий наказ від 29 листопада 2012 року,однак згідно заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 про скасування судового наказу, він був судом скасований 21 грудня 2012 року. Тому вони вимушені звернуться до суду з даним позовом до відповідачів в позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3,яка є бабусею його дружини ОСОБА_2,а він та його дружина ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі та мешкають в ній. Однак позивачем з ними, як споживачами послуг, письмовий договір на постачання теплової енергії не укладався. Тому позивач не має ніяких підстав для стягнення з них заборгованості за послуги по теплопостачанню. Крім того, в зв'язку з тим ,що в квартирі було холодно,сиро,послуги з теплопостачання були неякісними,з листопада 2008 року в квартирі відсутнє централізоване опалення та відповідачі послугами позивача з теплопостачання не користуються,квартира від*єднана ними від центрального опалення . 12 листопада 2009 року позивачем був складений акт про те,що в квартирі відсутні радіатори та опалення. Однак позивач безпідставно не надав їм дозвіл на відключення квартири від центрального опалення. Вважає ,що оскільки відповідачі послуги позивача з теплопостачання не отримують з листопада 2008 року, то немає ніяких підстав для стягнення за них в судовому порядку.

27 травня 2013 року відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» про стягнення моральної шкоди, в якому просять стягнути на їх користь у відшкодування моральної шкоди 20000 гривен в рівних частках,тобто по 6 666 грн. 67 коп. на користь кожного.

Зустрічний позов мотивують тим,що у листопаді 2008 року в квартирі ними були демонтовані радіатори централізованого опалення та квартира відключена від опалення, оскільки в квартирі було холодно, був постійний грибок, ВО «Харцизьктепломережа» надавала неякісні послуги з централізованого опалення квартири. 12 листопада 2008 року представниками виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» був складений акт про те, що в квартирі відсутні радіатори та централізоване опалення. Ніяких послуг з теплопостачання вони не отримують,договір про надання таких послуг з ними не складався. Вважають,що вони правомірно відключилися від системи централізованого опалення в квартирі,оскільки відповідно до ст..26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вони,як споживачі,мають право розірвати договір у разі відсутності потреби в послугах,або відмовитися від них. Вважають,що діями обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» по нарахуванню ним платежів за ненадані комунальні послуги з теплопостачання,заборгованості по ним,в той час коли вони не користувалися такими послугами, спричиняють ним моральну шкоду,вони вимушені звертатися у різні організації за захистом своїх порушених прав,нервувати,ним спричиняються душевні страждання,по місцю роботи ОСОБА_1 відповідачем по зустрічному позову безпідставно направляються листи про наявність у нього заборгованості .

В судовому засіданні позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги з вищевикладених підстав.

Представник відповідача по зустрічному позову - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа»- Григор*єва І.О. зустрічний позов не визнала,вказуючи про те,що подружжя ОСОБА_1,а також власник квартири ОСОБА_3 відключили квартиру від системи централізованого опалення самовільно ,без дотримання Порядку відключення, у той час як ними надання послуг з теплопостачання по житловому будинку де вони мешкають не припиняв ,та таке відключення не є підставою для зменшення розміру плати або звільнення їх від оплати фактично наданих позивачем послуг з теплопостачання. Їх дії по нарахуванню плати за послуги з теплопостачання вважають законними .У задоволенні зустрічного позову просять відмовити.

Відповідачі по первинному позову ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,вони ж позивачі по зустрічному позову , в судове засідання не з*явилися ,про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином .

З урахуванням думки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, позивачів по зустрічному позову ОСОБА_2,ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача за первинним позовом-представника відповідача за зустрічним позовом Григорьєвої І.О., відповідача ОСОБА_1,він же позивач по зустрічному позову , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає первинний позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов таким ,що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 22 листопада 2001 року є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.45) ,відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають в вищевказаній квартирі (а.с.5), відповідачі є абонентами ВО "Харцизьктепломережа" (а.с.7-8).

Позивач ОКП „Донецьктеплокомуненерго" діє на підставі Статуту і є юридичною особою. Метою діяльності підприємства є виробництво та постачання теплової енергії в гарячій воді та пари споживачам у порядку, встановленому законодавством .

До складу підприємства у вигляді структурного підрозділу входить Виробнича одиниця „Харцизьктепломережа", яка діє згідно з Положенням про виробничу одиницю, затвердженим підприємством .

Згідно Положення ВО „Харцизьктепломережа" здійснює виробничу діяльність з метою найбільш повного та якісного задоволення споживачів щодо забезпечення постачання теплової енергії, іншими видами послуг. Метою діяльності виробничої одиниці є виробництво теплової енергії та надання її споживачам згідно з договорами.

ВО „Харцизьктепломережа",як виробник теплової енергії, надає послуги населенню, в тому числі мешканцям будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору.

Відповідно до ст..64, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за невиконання зазначеного зобов'язання.

Згідно особового рахунку НОМЕР_2, закріпленого за квартирою АДРЕСА_1 ,відповідачі мають заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2008 року по березень 2013 року у сумі 7012 грн.79 коп. (а.с.7-8).

Відповідно до вимог ст..625 ч.2 ЦК України боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання ,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с.9),в зв'язку з простроченням виконання відповідачами зобов'язань по сплаті послуг з теплопостачання, сума індексу інфляції та трьох процентів річних складає за період з жовтня 2008 року по березень 2013 року-сума індексу інфляції складає -400 грн. 91 коп. ,три процента річних складає -408 грн.36 коп.

Згідно п.5 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ( далі Правила ), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов.

Згідно Актів на включення від 23 жовтня 2008 року,15 жовтня 2009 року,25 жовтня 2010 року,15 жовтня 2011 року,15 жовтня 2012 року вбачається ,що в вищевказані дні було проведено включення опалення до будинку АДРЕСА_1 на початку опалювальних періодів 2008-2009 років, 2009-2010 років,2010-2011 років ,2011-2012 років,2012-2013 років .

Згідно п.29 Правил споживач послуг теплопостачання, має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, а також на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання.

Згідно договору від 15 вересня 2006 року про умови надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,укладеного між «Виробником» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» та «Виконавцем» Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством м.Іловайська (ЖЕП м.Іловайська) -«Виробник» забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд «Виконавця»,незалежно від форми власності, для забезпечення населення послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання цілодобово чи за графіком, відповідно до діючих норм до точки розподілу-зовнішньої стіни будинку, будинок АДРЕСА_1 входить до переліку житлових будинків, в які подається теплова енергія,»Виконавець» забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж. Відповідно до вимог п.4.1,п.4.2 вищевказаного договору за надані послуги «Споживач» сплачує вартість отриманих послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання на розрахунковий рахунок «Виробника»; „Виробник" самостійно веде облік нарахування та оплати за поставлену теплову енергію, заборгованості споживачів ,облік пільг і надання субсидій для населення, самостійно виконує стягнення заборгованості ,в тому числі і в судовому порядку .

Згідно акту від 12 листопада 2008 року, складеного представниками ВО «Харцизьктепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в присутності власника квартири ОСОБА_3 (а.с.42), вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проведено самовільне переобладнання системи опалення.

Постановою №24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іловайської міської ради від 16 березня 2009 року ОСОБА_3. була притягнута до адміністративної відповідальності за ст..150 КупАП у вигляді попередження за самовільне відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення без згоди комісії з питань відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (а.с.41).

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що відповідачі не повинні проводити оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, оскільки не користуються ними через те, що квартира відключена від системи централізованого опалення ,суд при винесенні рішення по справі не приймає до уваги з наступних підстав.

Питання відключення от мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирних житлових будинках регулюється Законом України „Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі-Правила),та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва ,архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року (далі-Порядок),в редакціях, які діяли на час спірних правовідносин.

Так, відповідно до ст..24 Закону України „Про теплопостачання" споживачам теплової енергії надана можливість вибору одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1268 від 31.10.2007 року) дійсно передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Проте зазначене положення повинно застосовуватися в контексті з положеннями пунктів 25-27 цих Правил.

Так, згідно п.25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку ,що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пункт 26 Правил передбачає, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків ,опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки;державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ,а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно п.27 Правил, витрати, пов'язані з відключенням від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води ,відшкодовуються споживачем відповідно до калькуляції, складеної виконавцем .

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 був затверджений Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого постачання ( із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 6 листопада 2007 року) (далі-Порядок).

Згідно до п.1.1 вищевказаного Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу Комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Пункт 2.1 вищевказаного Порядку передбачає, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального опалення або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

У відповідності до п.2.2 вищевказаного Порядку Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів ,у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Згідно п.2.2.1 вищевказаного Порядку при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Пункт 2.2.2 Порядку передбачає ,що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених в п.2.1 та 2.2 цього Порядку.

Відповідно до п.2.5 вищевказаного Порядку відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ним особи.

Пункт 2.6 Порядку передбачає ,що по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Встановлені судом вищевказані докази свідчать про те, що відповідачі відключили у листопаді 2008 році квартиру від системи централізованого опалення самовільно ,без дотримання Порядку відключення ,у той час як позивач надання послуг з теплопостачання по житловому будинку відповідачів не припиняв ,та таке відключення не є підставою для зменшення розміру плати або звільнення їх від оплати фактично наданих позивачем послуг з теплопостачання.

Відповідачами не надано суду об'єктивних, беззаперечних доказів того, що відключення системи опалення ними в квартирі зроблено в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що між сторонами не укладений письмовий договір на постачання теплової енергії, але суд при винесенні рішення не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що вони не зобов'язані у зв'язку з цим вносити плату за послуги з теплопостачання, оскільки, незважаючи на відсутність договору, між сторонами фактично виникли договірні обов'язки, відповідачі фактично користуються послугою теплопостачання, яку надає позивач. Факт ненадання позивачем відповідачам послуги теплопостачання або надання її неналежної якості в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідачі в силу фактично існуючого договору зобов'язані проводити оплату за послуги теплопостачання.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що відповідачі мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з теплопостачання ,яка виникла за період з жовтня 2008 року по березень 2013 року та складає 7012 грн.79 коп. ; за прострочення виконання зобов'язань по сплаті послуг з теплопостачання сума індексу інфляції та трьох процентів річних складає за період з жовтня 2008 року по березень 2013 року-відповідно 400 грн.91 коп. та 408 гривень 36 коп.

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно,що йому належить,якщо інше не встановлено договором або законом .

Оскільки єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3,яка відповідно до вимог ст..322 ЦК України повинна утримувати майно,що їй належить,то заборгованість за надані позивачем за первинним позовом послуги з теплопостачання слід стягнути саме з відповідача ОСОБА_3,як власника квартири,а в задоволенні позову обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 261 ч.5 ЦК України передбачає, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до вимог ст..267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності ,не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності .Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту .

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3,яка є єдиним власником квартири АДРЕСА_1,та відповідно до вимог ст..322 ЦК України повинна утримувати майно,що їй належить, на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 1 травня 2010 року по 31 березня 2013 року в сумі 4445 гривен 91 копійка ,суму індексу інфляції в розмірі 265 гривен 89 копійок , три процента річних в сумі 374 гривні 29 копійок ,які утворилися за вищевказаний період ,а всього у загальній сумі 5086 гривен 09 копійок, відмовивши ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову.

Оскільки позивач пропустив строк позовної давності для стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання ,суми індексу інфляції ,трьох процентів річних ,які утворилися за період з 1 жовтня 2008 року по 30 квітня 2010 року, поважних причин для поновлення позивачу пропущеного строку позовної давності судом не встановлено, то у задоволенні позовних вимог в даній частині позову слід відмовити.

На підставі ст..88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України,ст.1,20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-1У „Про житлово-комунальні послуги ",Законом України від 2 червня 2005 року №2366-1У «Про теплопостачання »,п.5,25,26,27,29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року,ст.257,261,267,322,526 ЦК України,ст.ст.10,11,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася на ст..Магдалинівка Дзержинського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання , яка утворилась за період з 1 травня 2010 року по 31 березня 2013 року в сумі 4445 гривен 91 копійка (на р/рахунок № 26006962494214 в філії ПАТ „ПУМБ" у м.Донецьку,МФО 334851,код ЄДРПОУ 26221744) ,суму індексу інфляції в розмірі 265 гривен 89 копійок (на р/рахунок №26007000106272 в ПАТ „Укрсоцбанк",МФО 300023,код ЄДРПОУ 05540882), три процента річних в сумі 374 гривні 29 копійок (на р/рахунок 26007000106272 в ПАТ „Укрсоцбанк",МФО 300023,код ЄДРПОУ 05540882) ,а всього у загальній сумі 5086 гривен 09 копійок.

В іншій частині позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок (на р/рахунок 26007000106272 в ПАТ „Укрсоцбанк",МФО 300023,код ЄДРПОУ 05540882).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» про стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :