Рішення № 31841066, 14.05.2013, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2507/1106/2012

№ 2/733/1/13

Рішення

іменем України

"14" травня 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, СТОВ «Темп» с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 27 ч.5, 364 ч.2, 27 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2, 70, КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Цим же вироком було засуджено ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 365 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.

ОСОБА_3 постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2011 року була звільнена від кримінальної відповідальності і кримінальна справа за ч.2 ст. 366 КК України відносно неї була закрита за п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Вироком суду та постановою було встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїми діями заподіяли ПАТ «Державний ощадний банк України» збитки, які з них та з СТОВ «Темп» с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, яке виступило майновим поручителем по кредитним договорам, надавши в заставу сільськогосподарську техніку в сумі 466 082 гривні 10 копійок просить стягнути позивач.

Представник позивача в суді позов підтримала та просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та СТОВ «Темп» с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області 466 082 гривень 10 копійок.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без нього, проти позову заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в запереченні, направленим до суду, проти позову заперечує.

Представник СТОВ «Темп» в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в запереченні, направленим до суду, проти позову заперечує, вказуючи на те, що позов, який розглядається судом, витікає із кримінальної справи, а СТОВ «Темп» злочин не вчиняв, тому він не може бути відповідачем по справі. Просить в позові відносно стягнення з товариства збитків, заподіяних злочином, відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сума стягнення повинна бути відшкодована особами, які своїми злочинними діями завдали збитки позивачу.

Враховуючи те, що позов витікає із кримінальної справи та вироком Ічнянського районного суду від 27 травня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені, а ОСОБА_3 постановою Ічнянського районного суду від 17 лютого 2011 року була звільнена від кримінальної відповідальності і кримінальна справа за ч.2 ст. 366 КК України відносно неї була закрита за п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, то з них і слід стягнути дану суму.

Оскільки СТОВ «Темп» вищевказаного злочину не вчиняв, то в позові до нього слід відмовити.

Суд враховує ступінь відповідальності за вчинене кожним з відповідачів, а тому вважає, що оскільки ОСОБА_3 притягувалась до кримінальної відповідальності лише за однією статтею КК України, то суму стягнення заподіяних збитків з неї слід зменшити, відповідно до ст. 1190 КК України, в ч.1 якої вказано, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, а відповідно до ч.2 цієї статті за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1190 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 зі змінами від 24 жовтня 2003 року №3 суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» матеріальну шкоду у розмірі 366 000 (триста шістдесят шість тисяч) гривень солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» матеріальну шкоду у розмірі 100 082 (сто тисяч вісімдесят дві) гривні 10 копійок.

В позові ПАТ «Державний ощадний банк України» до СТОВ «Темп» с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська