Ухвала суду № 31840440, 04.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2013 року м. Київ К/800/29461/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2013 року

у справі № 0670/8950/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв експрес»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі,

Головного управління Державної казначейської служби в Житомирській

області

за участю Прокуратури Житомирської області

про стягнення бюджетного відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби подано касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2013 року у справі № 0670/8950/11.

Пунктом 2, частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В той же час, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, в порушення вказаних положень, в касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, що беруть участь у справі, а також їх поштової адреси, номерів засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, як і не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2013 року слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2013 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська