Справа № 1231/8135/2012
Провадження №2/432/448/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області
у складі : головуючого - судді Юрченко І.М.
при секретарі - Поляруш Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 29.10.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - ОСОБА_2 25.10.1972 р. н. , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 001-12982-291007 від 29.10.2007, надалі за текстом - Договір.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № 26258901429082 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила.
Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.
Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Станом на 08.10.2012 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_2 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.
Таким чином, станом на 08.10.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-12982-291007 від 29.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 4170,74 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4170,74 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 25.10.1972 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26258901429082, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4170,74 (Чотири тисячі сто сімдесят гривень 74 копійки) грн. та судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за її відсутності та за участю її представника ОСОБА_3 (ар.с.26).
Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву (ар.с.55), в якій просив справу розглянути за його відсутністю з урахуванням наданих заперечень (ар.с.56). Відповідно до заперечень позовні вимоги позивача не визнаються у звязку з тим, що Стахановським МВ ГУМВС порушено кримінальну справу за фактом викрадення кредитної картки у ОСОБА_1 та зняття грошових коштів. В даний момент дізнання у справі призупинено до встановлення особи, яка вчинила викрадення і зняла гроші в банкоматі, викравши гроші фактично у позивача. На підставі зазначеного просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст.1050 якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 29.10.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», що підтверджується статутом ПАТ «Дельта Банк» - ар.с.15) та відповідачка ОСОБА_2 25.10.1972 р. н., уклали кредитний договір № 001-12982-291007 від 29.10.2007р. (ар.с.5-8).
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26258901429082 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.
Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя (ар.с.5-9).
Згідно з розрахунком (ар.с.14) станом на 08.10.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-12982-291007 від 29.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 4170,74 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4170,74 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.
Не визнаючи позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», представник відповідача послався лише на наявність порушеної кримінальної справи, що само по собі не несе для суду будь-яких наперед встановлених доказів. Адже порушення кримінальної справи не доводить ніяких певних фактів, які можуть бути встановлені тільки вироком у кримінальній справі. В даний момент дізнання у справі призупинено, ніякі конкретні факти, що це було викрадення та саме ким не встановлено. Згідно наданих особистих пояснень відповідачки, вона сама не знає чи то картку викрали чи вона її загубила, адже не цікавилась нею близько двох місяців. В її поясненнях також зазначено, що пін-код до картки не загубився та знаходився у неї в сумці на момент виявлення відсутності картки.
Таким чином у даному випадку тільки вступивший в закону силу вирок по кримінальній справі може бути підставою для перегляду даної справи за нововиявленими обставинами, а наявність лише порушеної та зупиненої кримінальної справи ніяким чином не доводить ніяких обставин та не звільняє відповідачку від виконання її зобовязань за кредитним договором.
Ніяких інших заперечень проти позову, які б суд міг взяти до уваги, відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобовязань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.
За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст 10,11,60, 61, 74, 208,209,212-215,292, 294 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 25.10.1972 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26258901429082, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4170,74 (Чотири тисячі сто сімдесят гривень 74 копійки) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 25.10.1972 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,6 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 31840352, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області) було прийнято 05.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1231/8135/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: