Рішення № 31840107, 13.06.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/9801/2012

13.06.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, у складі:

Головуючого судді Деменка С.В.,

при секретарі Мороченець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній власності, визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори 19 листопада 2004 року реєстровий № 3-1524, позивачка є власником 7/12 часток жилого будинку з відповідною часткою надвірних побудов, розташованих на вул. Петровська балка, 251 у м. Сімферополі. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори 08 лютого 2008 року реєстровий № 3-624, позивачка є власником 5/12 часток домоволодіння № 251 на вул. Петровська балка у м. Сімферополі. Також, позивачці належить 5/36 часток домоволодіння згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, виданого Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 27.09.1996 року. ОСОБА_2 є власником 5/36 часток домоволодіння № 251, розташованого за адресою: вул. Петровська балка у м. Сімферополі згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою після смерті батька, ОСОБА_3, та 5/72 часток після смерті дядьки, ОСОБА_4

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 11.03.2010 року за позивачкою визнано право власності у порядку спадкування за законом та заповітом на 19/24 часток матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва наступних будов: прибудова літ «А1», прибудова літ «А2», літня кухня літ «Б», літня кухня літ «В», прибудова літер «в», тамбур літер «в1», гараж літ «Д», розташованих за адресою: вул. Петровська балка, 251 у м. Сімферополі. Визнано право власності за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом на 5/24 частки матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва наступних будов: прибудова літ «А1», прибудова літ «А2», літня кухня літ «Б», літня кухня літ «В», прибудова літ «в», тамбур літ «в1», гараж літ «Д», розташованих за адресою: вул. Петровська балка, 251 у м. Сімферополі.

Таким чином, позивачка є власницею 19/24 часток зазначеного домоволодіння, а відповідач ОСОБА_2 власником 5/24 часток.

Позивачка зазначає, що відповідач перешкоджає в оформлені права власності на земельну ділянку. Домоволодіння, яке позивачка та відповідач успадкували, мають до 90 % зносу, що підтверджується даними технічної інвентаризації, вимагають проведення ремонтних робіт.

ОСОБА_2 протягом останніх 10 років не проживає в домоволодінні, що підтверджується довідкою, виданою квартальним комітетом мікрорайону «Петровська балка».

Позивачка вважає, що існують всі необхідні умови, передбачені ст. 365 ЦК України, для припинення права власності ОСОБА_2 на 5/24 частки в домоволодінні № 251 по вул. Петровська балка, 251, в м. Сімферополі. Оскільки частка ОСОБА_2 у власності є незначною і не може бути виділена в натурі; домоволодіння є неподільним; спільне володіння і користування майном неможливо; припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника ОСОБА_2

На підставі наведеного, позивачка, уточнивши свої позовні вимоги, просить припинити право власності ОСОБА_2 на 5/24 частки домоволодіння № 251 по вул. Петровська балка в м. Сімферополі, з виплатою ОСОБА_2 вартості його частки. Визнати право власності на 5/24 часток домоволодіння № 251 по вул. Петровська балка в м. Сімферополі за ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали позов, просили його задовольнити у повному обсязі. Також стягнути з відповідача витрати за проведення експертизи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з витягами КРП «СМБРТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником: 7/12 часток жилого будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що розташовані на вул. Петровська балка, 251 у м. Сімферополі (а.с.9) відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори 19 листопада 2004 року реєстровий № 3-1524 (а.с.8); 5/72 часток зазначеного домоволодіння (а.с.7) відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори 08 лютого 2008 року реєстровий № 3-624 (а.с.5).

Також, позивачці належить 5/36 часток домоволодіння згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, виданого Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 27.09.1996 року (а.с.5).

Згідно з витягами КРП «СМБРТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником 5/36 часток домоволодіння №251, розташованого за адресою: вул. Петровська балка у м. Сімферополі (а.с.62 цивільної справи №2-79/10) відповідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 12.02.2008р. (а.с.61 цивільної справи №2-79/10); 5/72 часток домоволодіння (а.с.64 цивільної справи №2-79/10) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 12.02.2008р. (а.с.63 цивільної справи №2-79/10).

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 11.03.2010 року за позивачкою визнано право власності у порядку спадкування за законом та заповітом на 19/24 часток матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва наступних будов: прибудова літ «А1», прибудова літ «А2», літня кухня літ «Б», літня кухня літ «В», прибудова літер «в», тамбур літер «в1», гараж літ «Д», розташованих за адресою: вул. Петровська балка, 251 у м. Сімферополі. Визнано право власності за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом на 5/24 частки матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва наступних будов: прибудова літ «А1», прибудова літ «А2», літня кухня літ «Б», літня кухня літ «В», прибудова літ «в», тамбур літ «в1», гараж літ «Д», розташованих за адресою: вул. Петровська балка, 251 у м. Сімферополі (а.с.14-17).

Таким чином, позивачка є власницею 19/24 часток зазначеного домоволодіння, а відповідач ОСОБА_2 власником 5/24 часток (а.с.140-141 цивільної справи №2-79/10).

На підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-0100 від 19.03.2013 року (а.с.34-62) ринкова вартість домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Петровська балка, 251 в м. Сімферополі становить 77.674 грн. Ринкова вартість 5/24 частки домоволодіння становить 16.182 грн. Виділити в натурі 5/24 частки домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_2, не представляється можливим.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена ??права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, має право вчиняти з відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як встановлено судом у справі, частка відповідача у домоволодінні є незначною і не може бути виділена в натурі. Припинення права власності відповідача на це майно не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки він має інше житло на праві власності та фактично протягом десяти останніх років не мешкає в будинку, що підтверджується довідкою квартального комітету (а.с.18).

На депозит суду позивачкою внесена сума компенсації вартості належної відповідачу частки домоволодіння, виходячи з її ринкової вартості (а.с.73).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній власності, визнання права власності задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 5/24 часток домоволодіння №251 по вул. Петровська балка в м. Сімферополі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/24 часток домоволодіння №251 по вул. Петровська балка в м. Сімферополі.

Кошти у сумі 16.182 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн., які знаходяться на рахунку 37319012000604, код 26273942 ГУ ДК України в АРК м. Сімферополь, код банку 824026 (призначення платежу оплата за виплату вартості частки ОСОБА_2) на підставі квитанції № 60 від 30.05.2013 року - виплатити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в розмірі 2.500 (дві тисячі пятсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:С. В. Деменок