Рішення № 31839876, 13.06.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №619/1134/13-ц

провадження №2/619/931/13

РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2012 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за участюсекретаря судового засіданняМолотко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №212 від 05.12.2007 року, яка станом на 11.02.2013 року, складає: прострочена заборгованість за кредитом за період з 09.12.2009 року до 11.02.2013 року - 31306,98 грн., прострочена заборгованість за відсотками за період з 09.12.2009 року до 11.02.2013 року - 15933,18 грн., комісія за обслуговування кредиту - 745,92 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту за період з 09.12.2009 року по 11.02.2013 року - 8988,68 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків за період з 09.12.2009 року по 11.02.2013 року - 4643,35 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 05 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №212 згідно умов якого, кредитедавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 37125,00 грн. для оплати автотранспортного засобу - легкового автомобілю марки «ВАЗ», 2007 року випуску, а позичальник зобов'язується погашати кредит в терміни встановлені графіком погашення, але в будь-якому разі не пізніше 05.12.2012 року, з оплатою за користування кредитними коштами 13% річних від непогашеної суми кредиту. Відповідно умов п. 1.2. Кредитного договору кредитодавцем була перерахована вся сума кредиту на оплату вартості автотранспорту, який придбавається позичальником. Про отримання коштів продавцем автотранспорту свідчить факт реєстрації позичальником автотранспорту у ВРЕР №1 ГУМ ВСУ Харків 25.12.2007 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1. 05 березня 2008 року між кредитодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» (правонаступником прав і обов'язків якого є АТ «ФІНРОСТБАНК») надалі Банк, укладено договір відступлення права вимоги №1, згідно якого кредитодавець відступив Банку, а Банк набув всі права вимоги, належні кредитодавцю, та став кредитором за кредитними договорами, укладеними між кредитодавцем та фізичними особами. В зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо здійснення чергових платежів на його адресу банком направлялась претензія-вимога сплатити наявну прострочену заборгованість. Однак, претензія-вимога була залишена без відповіді.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав частково в розмірі 42000 гривень та вказав, що суму заборгованості він не сплатив, в зв'язку з тим, що не знав де її сплачувати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, голова правління подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та справу розглянути у відсутність повноважного представника.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно договору №212 від 05.12.2007 року, ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» надало ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 37125,00 грн. зі строком повернення не пізніше 05.12.2012 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних.

Згідно договору відступлення прав вимоги від 05.03.2008 року між ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» та АТ «Фінростбанк», останнє набуло всі права вимоги, які належні ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал», та стало кредитором за кредитними договорами, які укладені між ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» та фізичними особами, в тому числі і ОСОБА_3

Відповідно до Додаткового договору №1 до Кредитного договору №212 від 05.12.2007 року, ПАТ «Фінростбанк», що є новим кредитором відповідно до укладеного договору співробітництва від 28.02.2008 року та договору відступлення прав вимоги від 05.03.2008 року між ТОВ «ФК «Єврокапітал» та АТ «Фінростбанк», та ОСОБА_3 доповнили Кредитний договір №212 від 05.12.2007 року.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з договору №212 від 05.12.2007 року, ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» надало ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 37125,00 грн. зі строком повернення не пізніше 05.12.2012 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За весь час користування кредитом ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконував та не сплатив суму заборгованості по кредиту.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги про стягнення боргу за договором «№212 від 05.12.2007 року та процентів, оскільки ОСОБА_3 не виконав умови договору та не повернув запозичені ним кошти.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не повернув борг у визначений договором строк.

Таким чином, суд дійшов до висновку про стягнення з ОСОБА_3 пені та комісії.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором №212 від 05.12.2007 року, яка станом на 11.02.2013 року, складає: прострочена заборгованість за кредитом за період з 09.12.2009 року до 11.02.2013 року - 31306,98 грн., прострочена заборгованість за відсотками за період з 09.12.2009 року до 11.02.2013 року - 15933,18 грн., комісія за обслуговування кредиту - 745,92 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту за період з 09.12.2009 року по 11.02.2013 року - 8988,68 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків за період з 09.12.2009 року по 11.02.2013 року - 4643,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» судові витрати в розмірі 616,18 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є.А. Болибок