Ухвала суду № 31839740, 14.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2013 року Справа № 4/105-10 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргуЗАТ "Обухівський вентиляційний завод"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2013у справі№ 4/105-10 господарського суду Київської областіза позовомЗАТ "Обухівський вентиляційний завод"доПуАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"третя особаТОВ "Компанія з управління активами "Ізі лайф"провизнання недійсним договору застави майна, іпотечного договору та договорів про внесення змін В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 25.04.2013 №02/46 (вх. ВГСУ № 9419/2013 від 11.06.2013), що подана через апеляційний господарський суд 20.04.2013, не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 предметом спору є вимоги про визнання недійсними договір застави майна № 15-94/17-1381 від 12.03.2008 року, іпотечного договору № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008 року, договору від 20.05.2008 року про внесення змін до іпотечного договору № 15-94/14-1344/08 від 12.03.2008р., договору про внесення змін до договору застави майна (№ 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р.) від 23.04.2008р., укладені між Закритим акціонерним товариством "Обухівський вентиляційний завод" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що за касаційне оскарження судового рішення справляється судовий збір за ставкою, встановленою для позовів немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI мінімальна заробітна плата на 2013 р. з 01.01.2013р. встановлена на рівні 1147 грн.

Згідно з підпунктом "2" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VI ставка судового збору з позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом "5" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на зазначене, ставка судового збору в частині вимог немайнового характеру становить 802 грн. 90 к..

Відповідно з роз'ясненням п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, слід, врахувавши кількість вимог немайнового характеру, сплатити судовий збір окремо з кожної з таких вимог.

За вимогами касаційної скарги скаржник оскаржує судове рішення повністю, тобто про вимоги про визнання недійсними договір застави майна № 15-94/17-1381 від 12.03.2008 року, іпотечний договір № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008 року, договір від 20.05.2008 року про внесення змін до іпотечного договору № 15-94/14-1344/08 від 12.03.2008р., договір про внесення змін до договору застави майна (№ 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р.) від 23.04.2008р., укладені між Закритим акціонерним товариством "Обухівський вентиляційний завод" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013, а рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 - залишити без змін.

Отже, судовий збір повинен сплачуватися окремо з кожної з вимог, враховуючи кількість оспорюваних договорів, а саме про визнання недійсними договір застави майна № 15-94/17-1381 від 12.03.2008 року, іпотечний договір № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008 року, договір від 20.05.2008 року про внесення змін до іпотечного договору № 15-94/14-1344/08 від 12.03.2008р., договір про внесення змін до договору застави майна (№ 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р.) від 23.04.2008р..

Як вбачається з касаційної скарги до неї додано квитанцію № 35 від 24.04.2013, як доказ про сплату 803 грн. судового збору, що в сумі сплаченого збору не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 46, 86, 107, 108, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року у справі № 4/105-10 господарського суду Київської області не приймати до розгляду і повернути.

Повернути на користь ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 803 (вісімсот три) грн. судового збору.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун