Постанова № 31839735, 10.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Справа № 5004/499/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.,суддівВладимиренко С.В., Акулова Н.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 у справі№ 5004/499/12 господарського суду Волинської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор " 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" простягнення 1 807 521,85 доларів США, 7 815 621,10 євро та 5 000,00 грн

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Штанєва А.А., дов. б/н від 05.11.2012

- відповідача: не з'явились

- третя особа 1: не з'явились

- третя особа 2: не з'явились

- третя особа 3: не з'явились

- третя особа 4: не з'явились

- третя особа 5: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільного українсько-англійське підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс", про стягнення 1 807 521,85 доларів США, 7 815 621,10 євро, в тому числі 1 736 146,90 доларів США та 7 507 000,00 євро - заборгованість за кредитом, 71 374,95 доларів США та 308 621,10 євро - заборгованість за процентами, а також штрафу за невиконання зобов'язань, передбачених пунктом 4.4 кредитного договору.

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.07.2012 (у складі головуючого судді Пахолюк В.А., суддів Костюк С.В., Якушевої І.О.) позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Континент Нафто Трейд" як солідарного боржника за кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006 на користь ТОВ "Сантос Капітал" 1 807 521,85 доларів США, 7 815 621,10 євро, в тому числі 1 736 146,90 доларів США та 7 507 000,00 євро заборгованості за кредитом, 71 374,95 доларів США та 308 621,10 євро заборгованості за процентами.

Судове рішення мотивовано тим, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 ТОВ "Сантос Капітал" набуло право вимоги до ТОВ "Континент Нафто Трейд", за кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 та договором поруки № 05/11 від 25.06.2011.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 (у складі головуючого судді Філіпової Т.Л., суддів Мельник О.В., Саврій В.А.) скасовано рішення господарського суду Волинської області від 02.07.2012 в частині задоволення позову, прийнято в цій частині нове рішення, відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 1 807 521,85 доларів США, 7 815 621,10 євро, в тому числі 1 736 146,90 доларів США та 7 507 000,00 євро заборгованості за кредитом, 71 374,95 доларів США та 308 621,10 євро заборгованості за процентами. В іншій частині рішення господарського суду залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що право вимоги ТОВ "Сантос Капітал" щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за кредитним договором з використанням іноземної валюти може бути реалізовано при наявності у ТОВ "Сантос Капітал" індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій відповідно до вимог ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі постановою апеляційної інстанції ТОВ "Сантос Капітал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 192, 216, ч. 3 ст. 533, ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.345 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердж. постановою Правління НБУ від 14.10.2004 № 483, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також ст. 79 ГПК України, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 у справі № 5004/499/12 та залишити в силі рішення господарського суду Волинської області від 02.07.2012 у даній справі.

Крім того, скаржник просив зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 у справі №5004/499/12 до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання в зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідач - ТОВ "Континент Нафто Трейд", та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не скористались правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

07.06.2013 від ТОВ "Континент Нафто Трейд" та ТОВ "Золотий Екватор" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи №5004/499/12 та продовження строку розгляду даної справи з метою мирного врегулювання спору.

Колегія суддів касаційної інстанції відмовляє в задоволенні вказаного клопотання в зв'язку з тим, що скаржник - ТОВ "Сантос Капітал" не заявляв про проведення переговорів щодо врегулювання спору .

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 10.06.2013 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Владимиренко С.В., Акулової Н.В. для розгляду касаційної скарги у справі №5004/499/12.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 29.11.2006 між АКБ "Форум" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум") та Спільним українсько-англійським підприємством "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позичальником) було укладено генеральний кредитний договір № 0041/06/22-KL з додатковими договорами №0041/06/22-KL-1 від 29.11.2006, №0041/06/22-KL-2 від 05.01.2007, №0041/06/22-KL-3 від 29.11.2007, №0041/06/22-KL-4 від 29.10.2008, №0041/06/22-KL-5 від 28.11.2008, №0041/06/22-KL-6 від 25.03.2009, №0041/06/22-KL-7 від 21.08.2009, №0041/06/22-KL-8 від 27.11.2009, №0041/06/22-KL-9 від 28.01.2010, №0041/06/22-KL-10 від 18.05.2010, №0041/06/22-KL-11 від 31.05.2010, №0041/06/22-KL-12 від 31.05.2010, №0041/06/22-KL-13 від 01.10.2010, №0041/06/22-KL-14 від 14.12.2010, №0041/06/22-KL-15 від 30.12.2010, №0041/06/22-KL-16 від 30.05.2011.

Відповідно до п. 1.1 генерального кредитного договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної відновлюваної кредитної лінії в межах максимального ліміту кредитування 12 000 000 доларів США з терміном повернення до 27.11.2009 та сплатою 19% річних за користування кредитними коштами в гривні, 12% річних за користування кредитними коштами в доларах США, 12% річних за користування кредитними коштами в євро.

Факт виконання кредитного договору банком щодо перерахунку позичальнику кредитних коштів підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами №6415 від 29.11.2006, №6844 від 30.11.2006, №669 від 04.12.2006, №3959 від 19.12.2006, №5900 від 26.12.2006.

Додатковим договором №0041/06/22-KL-16 від 30.05.2011 до генерального кредитного договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 сторони встановили максимальний ліміт кредитування у розмірі 12 500 000,00 доларів США, дату повернення кредитних коштів в межах максимального ліміту кредитування до 30 січня 2014 року, порядок повернення кредитних коштів в розмірі 1 736 146,90 доларів США та 7 507 000,00 євро, а також сторони підтвердили, що на дату підписання цього додаткового договору наявна заборгованість позичальника перед банком по поверненню отриманих за кредитним договором кредитних коштів у розмірі 7 507 000 євро 1 736 146, 90 доларів США та прострочення їх повернення протягом 119 календарних днів.

Згідно із пп. 1.5.4 генерального кредитного договору погашення суми основного боргу в межах максимального ліміту кредитування та сплата процентів повинна здійснюватись позичальником у валюті кредитування.

Відповідно до пп. 1.8.1 генерального кредитного договору в редакції додаткового договору № 0041/06/22-КL-16 від 30.05.2011 сторони домовилися, що банк вправі вимагати від позичальника повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати штрафних санкцій, що передбачені даним договором у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-якого із зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не обмежуючись, прострочення повернення позичальником кредитних коштів, як передбачено підпунктом 3.3.2 цього договору).

25.06.2011 між ПАТ "Банк Форум" (кредитором) і ТОВ "Континент Нафто Трейд" (поручителем) було укладено договір поруки № 05/11, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання Спільним українсько-англійським підприємством "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (боржником) зобов'язань за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 (а також за усіма додатковими угодами та додатковими договорами до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому).

Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 05/11 від 25.06.2011 поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником будь-яких своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позичальник - Спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова група" у формі ТОВ зобов'язання за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 належним чином не виконував, в зв'язку з чим у позичальника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 21.12.2011 становить 1 807 521,85 дол. США та 7 815 621,10 євро, з яких 1 736 146,90 доларів США та 7 507 000 євро основної заборгованості за кредитом, 71 374,95 доларів США та 308 621,10 євро заборгованості за процентами.

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 21.12.2011 між ПАТ "Банк Форум" (продавцем) і ТОВ "Сантос Капітал" (покупцем) укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, за умовами якого до ТОВ "Сантос Капітал" перейшли всі права і обов'язки кредитора за генеральним кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006 з врахуванням додаткових угод.

26.12.2011 ПАТ "Банк Форум" направило поручителю - ТОВ "Континент Нафто Трейд" повідомлення про відступлення прав вимоги, 29.03.2012 ТОВ "Сантос Капітал" направило ТОВ "Континент Нафто Трейд" вимогу про сплату заборгованості за генеральним кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006, однак заборгованість ТОВ "Континент Нафто Трейд" не було сплачено.

Разом з тим, обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, не можуть вважатися такими, що встановлені з дотриманням норм Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що судами не перевірено дійсний розмір заборгованості за генеральним кредитним договором №0041/06/22-KL від 29.11.2006, не досліджено первинні документи в підтвердження суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надано належної правової оцінки договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011, не визначено дійсний зміст прав та обов'язків сторін за цим договором.

Так, судам попередніх інстанцій необхідно врахувати вимоги частини першої статті 192 Цивільного кодексу України, відповідно до якої законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Звернути увагу, що відповідно до розділу 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 "Ціна Купівлі" означає 96 124 463,37 грн, що є еквівалентом загальної несплаченої суми заборгованості за основною сумою кредитних коштів та нарахованими процентами за кредитним договором на дату відступлення в розмірі 1 807 521,85 доларів США за Міжбанківським курсом обміну доларів США та 7 815 621,10 євро за Міжбанківським курсом обміну євро.

Крім того, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України, Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій в порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не було перевірено обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові рішення з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, встановити обставини щодо дійсного розміру заборгованості за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006, надати належну правову оцінку договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011, враховуючи положення законодавства про систему валютного регулювання і валютного контролю, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 та рішення господарського суду Волинської області від 02.07.2012 у справі № 5004/499/12 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я Н.В. Акулова