Ухвала суду № 31839705, 12.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2013 року Справа № 9/92

Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", м. Полтава

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2013

зі справи № 9/92

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційне підприємство "Енергія", м. Київ

до відповідача приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", м. Полтава

про стягнення 73 692,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 приватне підприємство "Ресурс Трейд-Оіл" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 9/92 разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку її подання.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 21.05.2013 №245 про сплату судового збору на суму 573,50 грн. не може вважатись таким, що свідчить про його сплату у встановленому порядку.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

N рахунку - 31211254700007

банк - ГУ ДКСУ у м. Києві

отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва

код банку - 820019

код за ЄДРПОУ - 38004897

код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254.

Як вбачається з доданого до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення від 21.05.2013 № 245, грошові кошти були перераховані не на належні реквізити, зазначені у вказаному вище листі, а на N рахунку - 31212206783002, банк - ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач коштів - УДКСУ у м. Рівному, код банку - 833017, код за ЄДРПОУ - 38012714, код бюджетної класифікації 22030001.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

На звороті зазначеного платіжного доручення відсутній напис установи банку про зарахування в дохід бюджету наведеної грошової суми та підписів посадових осіб, а також відбитку печатки банку з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 18.04.2013, то, з урахуванням наведених приписів закону, строк касаційного оскарження закінчився 08.05.2013. Касаційну скаргу заявник подав 21.05.2013 (згідно штампу відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги приватне підприємство "Ресурс Трейд-Оіл" обґрунтовує тим, що ухвалу апеляційної інстанції воно отримало лише 03.05.2013.

Заявлене скаржником клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин, які обумовили неможливість своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану ухвалу суду оформлено належним чином та надіслано за належними адресами сторонам у справі 18.04.2013 (тобто в межах передбачених статтею 87 Господарського процесуального кодексу України строку).

Беручи до уваги наведене, а також вимоги процесуального законодавства, та враховуючи, що відповідач, як він стверджує у клопотанні про поновлення строку, що оскаржувану ухвалу він отримав 03.05.2013, останній не навів ніяких причин, які об'єктивно заважали йому подати касаційну скаргу у строк до 08.05.2013, тому суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного відповідачем процесуального строку.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 4 та 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 зі справи № 9/92 - відхилити.

2.Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 зі справи № 9/92 повернути приватному підприємству "Ресурс Трейд-Оіл", а справу - господарському суду Полтавської області.

Суддя В.М. Харченко

Суддя І.М. Бенедисюк

Суддя Б.Ю. Львов