Ухвала суду № 31839561, 07.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Київ К/800/30248/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» про відстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі № 0670/3924/12 за позовом Управління пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» про стягнення 129412,10 гривень терміном до 1 жовтня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович