Ухвала суду № 31839212, 07.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"07" червня 2013 р.

справа № 2а/0470/543/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі №2а/0470/543/12

за позовом: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до: Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук

про: зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі №2а/0470/543/12 адміністративний позов задоволено. (суддя – Кучма К.С.) (а.с.148-149)

Відповідач – Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук (далі по тексту – відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі №2а/0470/543/12 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі №2а/0470/543/12, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивач – Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просила зобов’язати відповідача виконати вимоги КРУ в Дніпропетровській області від 01.09.2011 року №04-03.1-05-15/9463, а саме: відшкодувати в повному обсязі безпідставні витрати на загальну суму 280390,37 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку стягнути з винних осіб у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що заявлений адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог є більшим ніж розмір двох мінімальних заробітних плат, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за 2013 рік.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для відповідача, складає 1147 грн.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем в якості доказу сплати судового збору надане платіжне доручення №611 від 16 травня 2013 року.

Перевіривши надане суду платіжне доручення №611 від 16 травня 2013 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ньому банківських реквізитів (КРЕДИТ рах №. 31216206782004) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі №2а/0470/543/12 залишити без руху та надати заявнику строк до 12 липня 2013 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі №2а/0470/543/12 - залишити без руху.

Зобов’язати Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук у строк до 12 липня 2013 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1147 гривень з правильно зазначеними банківськими реквізитами. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник