Ухвала суду № 31839182, 05.06.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/5033/13-ц

2/465/2408/13

У Х В А Л А

Іменем України

"05" червня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Дзеньдзюри С.М. при секретарі Шугало В.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про визнання права на користування жилим приміщенням.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити Львівському комунальному підприємству «Навколо базару» та Франківській районній адміністрації Львівської міської ради вчиняти будь-які дії щодо зміни правового статусу квартири АДРЕСА_1 в тому числі продаж, обмін, дарування, здавання в оренду іншим особам чи інші дії, що пов'язані із відчуженням.

Позивач в заяві вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відповідач може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь третіх осіб, а це у свою чергу зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу визнання права на користування жилим приміщенням. Позивач просить визнати за ним право на користування жилим приміщенням в спірній квартирі з тих підстав, що він проживав в такій вже тривалий час з основним квартиронаймачем, як член сім'ї, а тому набув право на користування жилим приміщення в спірній квартирі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (79018, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити Львівському комунальному підприємству «Навколо базару» (79000, м. Львів, вул. Героїв УПА, 78, код ЄДРПО 20806739) та Франківській районній адміністрації Львівської міської ради (790044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, код ЄДРПО 04056121) вчиняти будь-які дії щодо зміни правового статусу квартири АДРЕСА_1 в тому числі продаж, обмін, дарування, здавання в оренду іншим особам чи інші дії, що пов'язані із відчуженням.

Копію ухвали направити в Франківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Дзеньдзюра