Рішення № 31838960, 29.05.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/1648/13-ц

Провадження № 2/270/870/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуюча - суддя Неженцева О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору.

Представник позивача Тодоров Д.Ю., який діє на підставі довіреності юридичної особи № 65 від 17.04.2013 року, був належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду, але не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подав письмову заяву від 29 травня 2013 року, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив розглядати справу у його відсутність. (а.с. 50).

У позовній заяві зазначено, що 02 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариства «БТА Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 169/07-Д, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 25 000 гривень на строк кредитування до 02 листопада 2009 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 27 % річних. Повернення кредиту та сплата відсотків передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 02.11.2007 року між банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким відповідач виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_1, яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а ОСОБА_2, як поручитель, не бажає добровільно виплатити грошові платежі ОСОБА_1, унаслідок чого за цим договором станом на 19 листопада 2012 року заборгованість становить 122 387,20 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 19 940,74 грн.; строкова заборгованість за сплатою відсотків - 269,20 грн.; прострочена заборгованість за сплатою відсотків - 21 164,06 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 70 150,33 грн.; три проценти річних - 3 487,93 грн.; інфляційні витрати - 7 374,94 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 122 387,20 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1 223,87 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які повторно належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

02 листопада 2007 року юридична особа - Відкрите акціонерне товариство «БТА Банк», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» і ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 169/07-Д, за яким кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 25 0000 грн., на строк кредитування до 02 листопада 2009 року включно, зі сплатою 27 відсотка річних за користування кредитом, а позичальник зі своєї сторони зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами згідно узгодженого графіку, що є додатком № 1 до кредитного договору.

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 02 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство «БТА Банк», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» і ОСОБА_2, яка після укладання шлюбу змінила прізвище на «Джошар», уклали договір поруки № 169/07-Д(ДП). Як передбачено вимогами договору, поручитель прийняв на себе зобов'язання перед Банком відповідати за борговим зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 169/07-Д від 02.11.2007 року, а саме: повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором.

Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «БТА Банк» та особисто ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 25 000 грн.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ «БТА Банк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком станом на 19 листопада 2012 року становить 41374 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 19 940,74 грн.; строкова заборгованість за сплатою відсотків - 269,20 грн.; прострочена заборгованість за сплатою відсотків - 21 164,06 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_2, незважаючи на письмові вимоги Банку, не виконує своїх обов'язків поручителя і не сплачує позивачу заборгованості ОСОБА_1 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Умовами пункту 9.1 кредитного договору визначено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інші платежі згідно умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі 0,5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. За даними позивача сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по кредитному договору № 169/07-Д від 02.11.2007 року станом на 19.11.2012 року становить 70 150,33 грн.

Наслідки порушення договору позики врегульовані у статті 1050 ЦК України, приписами частини першої якої встановлено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як наголошується в частині першій статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв'язку з цим зазначені кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «БТА Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 за кредитним договором № 169/07-Д від 02.11.2007 року, суми пені, трьох відсотків річних та інфляційних виплат.

Згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В розділі 1 Договору поруки № 169/07-Д(ДП) від 02.11.2007 року сторони визначили, що поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «БТА Банк» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1223,87 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (рахунок 37390018000000, ідентифікаційний код 14359845, МФО 321723) по кредитному договору № 169/07-Д від 02 листопада 2007 року, станом на 19 листопада 2012 року: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 19 940,74 грн.; строкову заборгованість за сплатою відсотків в сумі 269,20 грн.; прострочену заборгованість за сплатою відсотків в сумі 21 164,06 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 70 150,33 грн.; три проценти річних - 3 487,93 грн.; інфляційні витрати - 7 374,94 грн., а в загальній сумі 122 387 (сто двадцять дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (рахунок 37390018000000, ідентифікаційний код 14359845, МФО 321723) судовий збір в сумі 611,94 (шістсот одинадцять) гривень 94 копійки з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева