Рішення № 31838568, 15.06.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/1340/2013

КОПІЯ:

Справа № 200/645/2013-ц

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Шаткій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 27 червня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 095 В/52, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 110 000,00 доларів США строком дії до 26 червня 2013 року. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обовязки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 095 В/52 від 27 червня 2008 року в сумі 965 966 гривень 95 копійок з урахуванням відсотків та пені, а також судових витрат по справі (а.с. а.с. 4 6).

До початку розгляду судом справи по суті, представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 095 В/52 від 27 червня 2008 року, у розмірі 1 044 982 гривні 79 копійок, а також судові витрати по справі (а.с. а.с. 76 77).

12 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі (а.с. а.с. 114 115).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 12 вересня 2012 року було скасовано та замінено найменування позивача з ПАТ «СЕБ Банк на ПАТ «Фідобанк» (а.с. 133).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року було замінено позивача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТзОВ «Скай Кепітал» (а.с. а.с. 163 164).

Також, представником ТзОВ «Скай Кепітал» було уточнено позовні вимоги, у відповідності до яких просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Скай Кепітал» заборгованість за кредитним договором № 095 В/52 від 27 червня 2008 року, у розмірі 1 214 919 гривень 67 копійок (а.с. а.с. 144 146).

Представник ТзОВ «Скай Кепітал» у судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, уточнені позовні вимоги, підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 172).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. 171).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 27 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 095 В/52, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 110 000, 00 доларів США зі сплатою процентної ставки 12,5 % річних, строком дії до 26 червня 2013 року (а.с. а.с. 7 8).

Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.

Згідно статуту ПАТ «Фідобанк» від 22 червня 2012 року, ПАТ «Фідобанк» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «Себ Банк» (а.с. а.с. 129 - 130).

У відповідності до договору факторингу № 9 від 28 серпня 2012 року, ПАТ «Фідобанк» передав у власність ТзОВ «Скай Кепітал» право вимоги за кредитними договорами (а.с. а.с. 149 153).

Дотепер відповідач не виконує свої зобовязання з повернення кредиту за кредитним договором та відсотків за ним, і у нього перед ТзОВ «Скай Кепітал» утворилася заборгованість станом на 01 березня 2013 року в сумі 1 214 919 гривень 67 копійок з урахуванням відсотків та пені відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

-прострочені нараховані проценти 163 057 гривень 20 копійки;

-пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів 284 535 гривень 27 копійок;

-борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору 705 381 гривня 45 копійок;

-залишок строкової заборгованості 61 945 гривень 75 копійок.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 095 В/52 від 27 червня 2008 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказані правочини, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що уточнену позовну заяву від 08 квітня 2013 необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Скай Кепітал» за укладеним кредитним договором № 095 В/52 від 27 червня 2008 року заборгованість в сумі 1 214 919 гривень 67 копійок, з урахуванням відсотків та пені.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 3 441 гривня 00 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054, 1055, 1077, 1078 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 79, 88, 197, 208, 209, 212 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (ЄДРПОУ 37974493) заборгованість за кредитним договором № 095 В/52 від 27 червня 2008 року в сумі: прострочені нараховані проценти 163 057 гривень 20 копійки; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів 284 535 гривень 27 копійок; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору 705 381 гривня 45 копійок; залишок строкової заборгованості 61 945 гривень 75 копійок; судовий збір в сумі 3 441 гривня 00 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом 1 218 480 гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя (підпис) М.М.ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Л.О.Татарчук