Ухвала суду № 31838320, 14.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/24661/12

2-п-168/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року задоволено позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд цього заочного рішення. Посилається на те, що суд розглянув справу без його участі, це була його перша неявка в судове засідання. При ухваленні рішення не були враховані істотні обставини, а саме те, що грошові кошти йому передали в меншому розмірі, ніж зазначено в позовній заяві; про укладення договору про відступлення права вимоги його належним чином не повідомили; пеня нарахована без застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що доводи заяви необґрунтовані.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу за відсутності відповідача.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що грошові кошти йому передали в меншому розмірі, ніж зазначено в позовній заяві; про укладення договору про відступлення права вимоги його належним чином не повідомили; пеня нарахована без застосування строків позовної давності.

Обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: