Рішення № 31838260, 12.06.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/1576/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі Пошивай Н.В.

розглянувши|у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом приватного підприємства "Капітолій" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та судових витрат

ВСТАНОВИВ :

12.04.2013 року приватне підприємство «Капітолій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором №003464 від 05.06.2006 року та за договором позики №414/06/08 від 18.06.2008 року та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 5.06.2006 року між ОСОБА_1 та ПП «Капітолій» укладений договір №003464 від 05.06.2006 року за програмою «Лідер» за товар на суму 50000 грн. із сплатою адміністративного платежу 2750 грн., адміністративних витрат 125 грн. та реєстраційного платежу 5,5% 2750 грн. з кінцевим терміном повернення 15.12.2015 року. 18.06.2008 року укладеного додаток №3 до основного договору та договір позики №414/06/08 від 18.06.2008 року між ОСОБА_1 та ПП «Капітолій» згідно умов якого ОСОБА_1 отримав позику у розмірі 24999,80 грн. і згідно графіку погашення платежів повинен був сплачувати рівними частинами кожного місяця по 277,78 грн. та по 125 грн. адміністративний платіж. Проте ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав. З липня 2012 року перестав сплачувати щомісячні платежі у зв'язку з чим станом на березень 2013 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 4734,64 грн., яка складається з наступного: заборгованість за договором позики 3609,64 грн., та 1125 грн. за основним договором від 5.06.2006 року. На підставі ст.ст. 509,526, 530 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за цими договорами та судові витрати які складаються з витрат на правову допомогу 320 грн., та за сплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягає на задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом згоден частково, вказує що заборгованість виникла не з його вини, а з вини самих позивачів, оскільки вони перестали висилати йому платіжні вимоги із розрахунковим рахунком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 5.06.2006 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір №№003464 який складається із основного договору, заяви, умов програми «Лідер», додатку №2, додатку №3 від 18.06.2008 року (а.с. 5-8).

18.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав із ПП «Капітолій» договір позики №414/06/08.

Відповідно до укладеного договору позики №414/06/08 ОСОБА_1 отримав позику у розмірі 24999,80 грн. зі сплатою фіксованого адміністративного платежу 125 грн. на місяць з кінцевим терміном повернення 15.12.2015 року. Гроші відповідачем було отримано, шляхом відкриття рахунку - книжки вкладу до запитання у «Промінвестбанк».

Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Але відповідач порушив зобов'язання за вказаним договором та перестав належним чином їх виконувати.

Станом на березень 2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 4734,64 грн., яка складається з наступного: заборгованість за договором позики 3609,64 грн., та 1125 грн. за основним договором від 5.06.2006 року Відповідач повинен виплатити позивачу заборгованість по кредитному договору у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач сплатив суму судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат.

Відмовляючи у задоволені позову про стягнення витрат на правову допомогу суд виходить з того, що докази про понесені витрати на правову допомогу не відповідають Закону України № 4191-VІ від 20.12.2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ», оскільки не зазначено розрахунок (години) ПП «Житомирської міської юридичної консультації» якою визначено витрати у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, Законом України № 4191-VІ від 20.12.2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ», суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Капітолій" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця від.15 х/р ім..5-річчя Нижньочирчицького району Ташкентської області, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Красноперекопським МВ ГУ МВС України в АР Крим 19.01.2012 року, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Капітолій» р/р 26007050000225 код 30961540 МФО 380537 банк ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором позики № 414/06/08 від 18.06.2008 року за період з липня 2012 року по березень 2013 року у загальному розмірі 4734,67 грн., яка складається з наступного: 3609,64 грн. за договором позики 414/06/08 від 18.06.2008 року; 1125 грн. за основним договором №003464 від 5.06.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця від.15 х/р ім..5-річчя Нижньочирчицького району Ташкентської області, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Красноперекопським МВ ГУ МВС України в АР Крим 19.01.2012 року, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Капітолій» р/р 26007050000225 код 30961540 МФО 380537 банк ПАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати у розмірі 229,40 грн.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко