Рішення № 3183815, 04.02.2009, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-21/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«4» лютого 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Савчук А.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ., представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна” (далі – ЗАТ СК «Провідна») про визнання незаконними наказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ЗАТ СК „Провідна” про визнання незаконними наказів №1508-к від 30.092008 року та № 1864-к від 31.10.2008 року. Посилається на те, що 01.04.2008 року на підставі наказу №696 пр/ру-к її було прийнято на роботу менеджером по роботі зі страховими агентами в Центр (управління) та обслуговування клієнтів в м.Новодністровськ ЗАТ «Страхова компанія Провідна». З 07.04.2008 року наказом №1122 ру-к від 01.04.2008 року позивачці було встановлену персональну надбавку в розмірі 488 грн. 02.07.2008 року наказом №1873 ру-к її було переведено на посаду фахівця МОП Центр (управління) та обслуговування клієнтів в м.Новодністровськ Чернівецької області. 11.08.2008 року їй було видано довіреність №08/2151 на підставі якого позивачка має право від імені товариства укладати та підписувати договори страхування відповідно до ліцензії на право здійснення страхової діяльності, правил та умов страхування.

З 06.08.2008 року по 22.08.2008 рік позивачка перебувала на лікарняному. 30.09.2008 року на підставі службової записки директора Чернівецької філії ЗАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 . за нібито неналежне виконання позивачкою покладених на неї посадових обов’язків - невиконання плану продажів страхових премій за 3-тій квартал 2008 року, виконуючий обов’язки голови правління наказом №1508-к зменшив їй стандартну персональну надбавку на 488 грн. та 31.10.2008 року на підставі службової записки директора вищезазначеної філії за нібито не виконання позивачкою плану збору страхових платежів за 3-тій квартал 2008 року, виконуючий обов’язки голови правління наказом №1864-к утримав з неї стандартну персональну надбавку в розмірі 466,78 грн. за жовтень та листопад 2008 року.

Із зазначеними наказами вона вчасно не була ознайомлена, а ознайомилась пізніше. Проте, з даними наказами не погоджується з наступних причин: дані накази є незаконними та такими, що порушують норми трудового законодавства, а також її права та законні інтереси як працівника Центру (управління) продажу та обслуговування клієнтів в м.Новодністровськ ЗАТ СК «Провідна»; до оголошення оскаржуваного нею наказу №1508-к від 30.09.2008 року їй не було доведено будь-якого, належним чином затвердженого плану продажу страхових продуктів; з типовою кадровою інструкцією менеджера з офісних продажів її було ознайомлено тільки 14.10.2008 року. Оскаржити вищезазначені накази в комісії по трудовим спорам позивачка не змогла, так як така комісія не створена в трудовому колективі.

Просить визнати нечинними накази виконуючого Голови правління ЗАТ СК “Провідна” №1508-к від 30.09.2008 року та №1864-к від 31.10.2008 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов з наведених в ньому підстав та допитана в якості свідка доповнила, що 02.07.2008 року при прийнятті на посаду МОП директор ОСОБА_3 . усно роз’яснив їй посадові обов’язки, при цьому пояснили, що фактично вона буде займати 0,5 ставки операціоніста та 0,5 ставки МОП З посадовою інструкцією її було ознайомлено лише 25.08.08 року. 26.09.2008 року під час відвідування центру ОСОБА_3 . сказав написати їй заяву про звільнення або їй буде створено умови, за яких вона не зможе працювати. План продажу їй для ознайомлення не надавався та вона не відмовлялася від підпису будь-яких документів.

Представник відповідача позов не визнала та підтримала письмове заперечення на позов, згідно якого визнала обставини прийняття позивачки на роботу 07.04.2008 року на посаду менеджера по роботі з страховими агентами Центру, переведення її з 02.07.2008 року на посаду фахівця менеджера офісних продаж Центру, а також встановлення стандартної персональної надбавки у розмірі 488 грн.. починаючи з 07.04.2008 року по 31.12.2008 року. Крім того, зазначає, що 07.04.2008 року ОСОБА_1 . була ознайомлена з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором, Положенням про оплату праці, Кодексом ділової етики, посадовою інструкцією МАГ, Положенням про відділ, що підтверджується її підписом на листі –ознайомленні. Згідно з наказом 2007 року в ЗАТ «СК «Провідна» діє порядок щодо ознайомлення прийнятого на роботу працівника на посаду МАГ з Планом зборів страхових премій на кожен квартал поточного року по видах страхування. Позивачка з невідомих причин ознайомлюватись з планом МАГ відмовилась, про що було складено акт від 10.04.2008 року про відмову ознайомлюватись з Планом МАГ . У відповідності до наказу № 5 від 16.01.2007 року «Про затвердження мінімального нормативу рентабельності одного МОП в квартал (норм квартального виробітку) керівник відповідного структурного підрозділу доводить під розпис до кожного працівника МОП – план МОП. 02.07.2008 року в перший робочий день ОСОБА_1 . на посаді директора МОП, директор Центру ОСОБА_4 . надала ОСОБА_1 . план продажу МОП, з яким ОСОБА_1 . ознайомилась, але підписувати план МОП також відмовилась, що підтверджується актом від 02.07.2008 року про відмову ОСОБА_1 . ознайомлюватись з планом продажу МОП. З посадовою інструкцією МОП позивачка також ознайомлювалась, але підписатися про ознайомлення відмовилась, про що було складено акт. 07.07.2008 року директор філії ЗАТ «СК «Провідна» у м. Чернівці ОСОБА_3 . приїхав до Центру продажу та обслуговування клієнтів в м. Новодністровськ для поточної перевірки роботи ЦПОК. Після його розмови з ОСОБА_1 ., позивачка висловила однозначне небажання підписувати посадову інструкцію МОП, оскільки з нею не згодна, про що було складено акт від 07.07.2008 року. 17.09.2008 року в ЗАТ «СК «Провідна» був виданий наказ № 264 «Про затвердження плану щомісячних зборів страхових платежів (норм щомісячного виробітку) на 3-ій та 4-й квартали 2008 року для менеджерів продажу, яким було встановлено план щомісячних зборів страхових платежів. У зв’язку у з прийняттям вищезазначеного наказу, 19.09.2008 року ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . провели нараду для ознайомлення працівників з цим наказом. Одразу після наради всі працівники повинні були підписатися під новим планом МОП на 3-й та 4-й квартал 2008 року, однак ОСОБА_1 . вкотре відмовилась підписувати наказ № 264 від 17.09.2008 року про що було складено акт від 19.09.2008 року про відмову від ознайомлення з наказом про що було складено акт від 19.09.2008 рок .У зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 . розпоряджень директора ЦПОК у м. Новодністровськ та директора філії у м. Чернівцях та за грубе порушення позивачкою трудової дисципліни 24.09.2008 року керівництво ОСОБА_1 . попросило її надати пояснення з цього приводу, однак вона відмовилась надати будь-які пояснення з цього приводу, про що було складений акт від 24.09.2008 року . Наказом № 1510-к від 30.09.2008 року на підставі службової записки директора філії у м. Чернівці ОСОБА_3 . за грубе порушення трудової дисципліни, невиконання розпоряджень директора філії у м. Чернівцях та директора ЦПОК у м. Новдністровськ позивачці було оголошено догану. 01.10.2008 року наказом № 1510-к від 30.09.2008 року про оголошення догани ОСОБА_1 . було надано їй для ознайомлення, однак вона відмовилась ознайомитись під розпис, про що був складений акт від 01.10.2008 рок. З 01.04.2008 року в ЗАТ «СК «Провідна» діє Положення про систему оплати праці і матеріального заохочення працівників центру продаж та обслуговування клієнтів ЗАТ «СК «Провідна», затверджене рішенням наглядової ради від 01.04.2008 року (далі – Положення), яке є локальним нормативно-правовим актом, тобто є обов’язковим для всіх працівників. Відповідно до п.4 Положення основна заробітна плата працівника складається з посадового окладу та стандартної персональної надбавки (далі – СПН). СПН до посадового окладу встановлюється працівником ЦПОК індивідуально при прийняття на роботу та сплачується при якісному та сумлінному виконані обов’язків, зазначених у посадовій інструкції. У п. 5.1. Положення визначено перелік випадків скасування та (або) зменшення СПН, а саме:

1) невиконання поставлених головою правління товариства, керівником структурного підрозділу завдань за звітний період, у т.ч. невиконання планів зборів або для МАГ – наявність у групі менше 15 афективних агентів;

2) невиконання своїх прямих посадових обов’язків, передбачених посадовою інструкцією;

3) порушення трудової дисципліни.

За наказом № 1508-к від 30.09.2008 року на підставі службової записки директора філії ЗАТ «СК «Провідна» у м. Чернівці ОСОБА_3 . та керуючись п. 5.1. Положення ОСОБА_1 . було зменшено стандартну персональну надбавку на 488 грн. за невиконання своїх посадових обов’язків – невиконання плану продажів страхових премій за 3-й квартал 2008 року, з яким позивачка ознайомитись під підпис відмовилась, про що був складений акт від 01.10.2008 року. За невиконання ОСОБА_1 . плану збору страхових платежів за 3 квартал 2008 року та відповідно до службової записки директора філії ЗАТ СК «Провідна» у м. Чернівці ОСОБА_3 . від 27.10.2008 року, керуючись п. 5.1. Положення, 31.1.2008 оку був виданий наказ № 1864-к про утримання з ОСОБА_1 . стандартну персональну надбавку у розмірі 468,78 грн. за жовтень 2008 року та 488,0 грн. за листопад 2008 року. З даним наказом ОСОБА_1 . відмовилась ознайомитись, що підтверджується актом від 01.11.2008 року. На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що оскаржувані накази були винесені з дотриманням норм трудового законодавства у зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 . як своїх посадових обов’язків, так і невиконання плану продажів страхових премій за 3 квартал 2008 року, а тому просять відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 . пояснила, що вона працюючи в ЦПОК м. Новодністровськ з 11.04.2007 року по 17.10.2008 року перебувала на лікарняному, тому про події, які відбувалися протягом даного періоду їй невідомо. Однак вона, будучи в.о. начальника Центру приймала позивачку на роботу на посаду МАГ. Позивачка успішно проходила стажування, трудової дисципліни не порушувала, не відмовлялася від підпису будь-яких документів. Свідок не підписувала акт про відмову позивачки від підпису будь-яких документів.

Свідок ОСОБА_6 . у судовому засіданні пояснила, що вона з 11.04.2007 року по 24.12.2008 року працювала менеджером корпоративних продажів ЦПОК м. Новодністровськ, на даний час звільнена у зв’язку з скороченням. 14.10.2008 року вона та позивачка були ознайомлені та підписали посадові інструкції МОП. ОСОБА_1 . завжди підписує документи, які їй надаються для ознайомлення, а якщо вона не згідна з ними, то зазначає на ньому «не згідна».

Свідок ОСОБА_4 . у судовому засіданні пояснила, що вона з 17.06.2008 року працює директором ЦПОК м. Новодністровськ. ОСОБА_1 . з 02.07.2008 року прийнята на посаду МОП, однак вона неналежним чином відносить до своїх посадових обов’язків: запізнюється на роботу, не здійснює дзвінки потенційним клієнтам, ігнорує ознайомлення з посадовою інструкцією та наказами, зокрема № 264 від 17.09.2009 року про затвердження плану страхових платежів. 03.09.2008 року свідок проводила зібрання працівників ЦПОК, на якому були присутні позивачка та ОСОБА_6 . та надала їм для ознайомлення план, однак ОСОБА_1 . відмовилась його підписати. Тоді ОСОБА_4 . зателефонувала ОСОБА_3 . і він їм пропонував ОСОБА_1 . підписати план, однак вона відмовилась про що було складено акт, який свідок підписала. Крім того, позивачка відмовилась підписати накази про зняття з неї персональної надбавки та надати пояснення про що було складено відповідні акти. Дані акти підписувала вона, а ОСОБА_7 . їх для підпису відвозили в м. Чернівці.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 . пояснив, що він працює на посаді директора Чернівецької філії ЗАТ СК „Провідна” з 10.01.2007 року та на підставі наданої ним службової записки були видані оскарженні позивачкою накази. Вважає, що позивачка мала можливість ознайомитись з планом збору МОП та посадовою інструкцією з сайту, доступ до якого є вільним для працівників ЦПОК. Ним в усній формі доводилась позивачці дана інформація.

Судом встановлено, що наказом № 696 пр/ру-к від 01.04.2008 року ОСОБА_1 . з 07.04.2008 року прийнята на посаду менеджера по роботі з страховими агентами центру (управління) продажу та обслуговування клієнтів в м. Новодністровськ філії ЗАТ СК „Провідна” в м.Чернівці з випробувальним строком до 06.07.2008 року.

Наказом №1122 ру-к від 01.04.2008 року на позивачці на період з 07.04.2008 року до 31.12.2008 року встановлено стандартну персональну надбавку до заробітної плати у розмірі 488 грн. Дана надбавка передбачена Положенням про систему оплати праці і матеріального заохочення працівників центрів продажу та обслуговування клієнтів ЗАТ «СК «Провідна» (п.3.2), зокрема її виплата передбачена при якісному та сумлінному виконання функціональних обов’язків, зазначених у посадовій інструкції.

Наказом № 1873 ру-к від 02.07.2008 року позивачку з 02.07.2008 року переведено на посаду фахівця (МОП) вищезазначеного Центру із збереженням заробітної плати.

Наказом № 1508-к від 30.09.2008 року за неналежне виконання своїх посадових обов’язків – невиконання плану продажів страхових премій за 3-ій квартал 2008 року позивачці «зменшено стандартну персональну надбавку на 488 грн. за вересень 2008 року».

Наказом № 1864-к від 31.10.2008 року за невиконання збору страхових платежів за 3-ій квартал 2008 року з позивачка утримано стандартну персональну надбавку у розмірі 466,78 грн. за жовтень та листопад 2008 року.

Підставою видання оскаржуваних наказів була службова записка директора філії ЗАТ «СК «Провідна» у м. Чернівці ОСОБА_3 . № 26-07/№ 239 від 27.10.2008 року, в якій зазначено, що у зв’язку з стабільним невиконанням планових показників просить демотивувати позбавленням надбавки МОП ЦПОК м. Новодністровськ ОСОБА_1 . за жовтень та листопад.

Згідно листка непрацездатності серії ААЧ № 605582 ОСОБА_1 . з 06.08.2008 року по 22.08.2008 року перебувала на лікарняному.

Суд приходить до висновку, що відповідачем у відповідності до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України не доведено обставин ознайомлення та доведення до відома позивачки плану продажу страхових премій за 3 квартал 2008 року, за невиконання якого було винесено оскаржувані накази. Будь-яких пояснень про причини їх невиконання позивачці не пропонувалось надати. Акти, надані відповідачем на підтвердження відмов позивачки ознайомлюватись з документами та надавати пояснення з урахуванням пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, показів свідків не приймаються судом до уваги, оскільки з урахуванням інших досліджених доказів свідчать про їх недостовірність. Крім того, підстава прийняття оскаржуваних наказів – службова записка директора філії ОСОБА_3 ., видана 27 жовтня 2008 року, однак на її підставі було видано і наказ датований 30 вересня 2008 року, тобто до дати складання зазначеної записки.

За таких обставин, суду приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, зі стягненням у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача судових витрат.

На підставі ст. ст.97, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати незаконними накази виконуючого голови правління ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» № 1508-к від 30.09.2008 року та № 1864-к від 31.10.2008 року.

Стягнути з ЗАТ СК „Провідна”, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, р/р 265003941501, Банк Петрокомерц-Україна в м.Київ, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137, на користь держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – р/р 31219259700204, банк УДК в Сокирянському районі, МФО 856135, отримувач: держава 22050000, ОКПО 23246034 у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: