Ухвала суду № 31837583, 25.04.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1448/13-ц Провадження № 2/450/1142/13

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 квітня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Універсал - комерц» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

22.04. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Універсал- комерц» про стягнення боргу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04. 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

У позовній заяві, крім іншого, позивач просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача в межах ціни позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивів для вжиття заходів забезпечення позову, не представлено суду відомостей про те, чи наявні у відповідача банківські рахунки та будь - яке майно, не конкретизована на що саме слід накласти арешт, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована, у тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні вимоги позивача - ОСОБА_1, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки ТзОВ «Універсал - комерц»,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів