Постанова № 31836727, 10.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Справа № 811/1546/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представника позивача - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у розмірі 13500 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку з порушенням відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1251 та Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995р., до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у розмірі 13500 грн.. У встановлені строки відповідачем фінансові санкції сплачено не було, тому, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 13500 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з наведених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.26), а також виклавши свою позицію в письмових запереченнях проти позову. Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що на пляшці горілки „Столєтов Пікнік", про яку йдеться в акті перевірки, марка акцизного податку встановленого зразка в дійсності була наявна, але один з її країв був відклеєним, внаслідок тривалого її перебування на вітрині. Крім того, посилався на те, що на літровій пляшці горілки „Українська березова особлива" був наклеєний старий цінник з ціною 57,20 грн., яка зберігалася під прилавком поза зором покупців.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заперечення проти позову, письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 07.02.2005р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить витяг з ЄДР. (а.с.15-16)

Відповідно до акту №57/21-123/НОМЕР_1 від 20.03.2013р. Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області про результати фактичної перевірки в магазині, який належить відповідачу та розташований за адресою: АДРЕСА_1, з питань додержання відповідачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, перевіркою встановлено порушення відповідачем Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" №957 від 30.10.2008р. (далі за текстом Постанова №957), що полягало у реалізації споживачеві однієї пляшки горілки „Українська Березова Особлива" 1,0 дм3 міцністю 40%, виробник ДП „Українська горілчана компанія „Nemiroff", Україна, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Горького, 31, за ціною 57,20 грн., що є нижчою від встановленої Постановою №957, а також абз.3 ч.4 ст.11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів„ №481/95-ВР від 19.12.1995р. (далі за текстом - Закон №481/95-ВР), що полягало у зберіганні пляшки горілки „Столєтов Пікнік", 0,5 дм3 міцністю 40%, виробник ТОВ "Атлантіс", Україна, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Космічна, 1, на якій частково відсутня марка акцизного податку встановленого зразка. (а.с.4-6)

З вищезазначеного акту перевірки вбачається, що продавець магазину, який належить відповідачу та розташований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 з вказаним актом ознайомлена, зауважень не мала, про що свідчить особистий підпис.

Відповідно до додатку до Постанови №957 мінімальна ціна вищезазначеного напою у тарі місткістю 1,0 л становить 60,20 грн..

Згідно абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз.1 п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010р. (чинного на час виникнення спірних правовідносин) у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

На підставі акту перевірки №57/21-123/НОМЕР_1 від 20.03.2013р. позивачем прийнято рішення №110176-2323-21 від 28.03.2013р. про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 13500 грн. (а.с.7).

Згідно абз.13 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Доказів оскарження відповідачем рішення №110176-2323-21 від 28.03.2013р. не надано, як і не надано доказів погашення вищезазначеної заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону №481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ід. код: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, (код платежу: 21081100, код 135, р/р 31112106700002, одержувач УДК у м.Кіровограді, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача: 38037409) фінансові санкції у розмірі 13500 (тринадцять тисяч п'ятсот) грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено - 14.06.2013р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина