Постанова № 3183644, 23.01.2009, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________

Справа № 3-13-170/2009 р .

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 працює приватним підприємцем, що мешкає у АДРЕСА_1 .

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -span>

В С Т А Н О В И В:

19.12.2008 р. державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області Смирновим О.І. було проведено перевірку додержання законодавства про працю за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки інспектором праці встановлено низку порушень.

В ході проведеної перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 . уклав трудові договори з працівниками – ОСОБА_2 (трудовий договір від 21.11.2005 р.), ОСОБА_3 (трудовий договір від 01.11.2006 р.), ОСОБА_4 (трудовий договір від 28.03.2007 р.), ОСОБА_5 (трудовий договір від 11.02.2008 р.).

Проведеною перевіркою встановлено, що трудовий договір між працівником ОСОБА_5 та суб’єктом підприємницької діяльності фізичної особою ОСОБА_1 не відповідає типовій формі трудового договору між працівником і фізичною особою затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 №260. Так у п.6 не визначено початок та закінчення відпустки, що позбавляє можливості працівника у визначений законом час отримати відпустку. Пунктом 2 трудового договору вказано, що працівник зобов’язаний виконувати «слюсарні роботи, розвал сходження, шино монтаж, балансування», проте не зазначені докладні характеристики роботи, вимоги до рівня виконання норм, якість виконання робіт. Дані порушення допущені ще відносно 2 працівників, які працюють за посадою «слюсар-механік» ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ).

В порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» роботодавцем ОСОБА_1 не проводиться достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, не запроваджено ведення табелів обліку робочого часу, що фактично позбавляє працівника права на оплату за роботу у святкові та неробочі дні, за роботу в надурочний час тощо. У платіжних відомостях відсутні дати виплати заробітної плати, що не позволяє дослідити строки та порядок виплати заробітної плати працівникам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 . визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 Кст.41УпАП

Обставини вчинення правопорушення підтверджено актом перевірки № 14-01-073/0548 від 19.12.2008 р. діяльності суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства про працю, загально обов’язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 . вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 255 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31412542700006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Рудяк А.О.