Ухвала суду № 31835500, 12.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10109/13-к

н/п 1-кс/640/3775/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Печерій Ю.С.,

за участі прокурора Скупченка І.Ю.,

слідчого Малашенко Ю.Б.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12012220490000575 від 10.12.2012р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, 17.05.1977р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостий, не працює, раніше судимий: 18.11.2009р. Зміївським р/с Харківської області за ст.ст. 317, 309 КК України до 3р. 6міс. п/в, 13.11.2012р. звільнений умовно-достроково на не відбуту частину строку покарання 6 міс., зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: м.Харків, вул. Тахіаташська,9, кім. №22 - гуртожиток,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

10.12.2012р. приблизно о 01.00 год. ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та двома не встановленими під час досудового розслідування чоловіками, поблизу гаражів по вул. Тахіаташській, 9 в м. Харкові, з надуманого приводу спровокували конфлікт з малознайомим гр. ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_3 та невстановлені особи, усвідомлюючи свою чисельну і фізичну перевагу, застосовуючи фізичну силу - завдали більше 10 ударів кулаками в область голови, в результаті чого збили ОСОБА_4 з ніг, а коли потерпілий впав на землю - продовжили бити його, завдаючи удари ногами в область голови і тулуба. В результаті фізичного впливу з боку ОСОБА_1 і його співучасників, потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи №56-а/13 від 21.01.2013р. завдані тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носу, крововиливи на обличчі, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. В подальшому підозрюваний та інші співучасники розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_3 та двоє невстановлених осіб знаходились поблизу місця події, звідки слідкували за навколишнім оточенням, а ОСОБА_1 відкрито заволодів належним ОСОБА_4 майном, а саме: мобільним телефоном «FLY DS 150», мобільним телефоном «Sumsung Е1182», в якому знаходились дві сім-карти оператора «КиївстарДж.Ес. Ем.» та «Life»; грошима в сумі 100 грн., всього майном на загальну суму – 700 грн. Після цього, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та співучасники, з місця злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядилися ним на свій розсуд.

10.12.2012р. вчинений ОСОБА_1, ОСОБА_3 та невстановленими особами злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012220490000757.

11.06.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність бажання ухилятись від слідства та суду, пояснив, що співробітниками міліції не затримувався, насильство до нього не застосовувалось, покази надає добровільно.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, добровільності прибуття підозрюваного для обрання запобіжного заходу, відсутності в клопотанні обґрунтувань невстановлення застави, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 91760грн. (80 х 1147 = 91760).

Час затримання підозрюваного суд обраховує з моменту його фактичного затримання – 12.06.2013р. 18.00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12012220490000575 від 10.12.2012р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, 17.05.1977р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів – 10 серпня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91760грн (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу – запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2013р___год.__хв. ______

ОСОБА_1