Ухвала суду № 31834746, 05.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"05" березня 2013 р.Справа № 922/663/13-г вх. № 663/13

Начальнику Відділу державної виконавчої служби

Головного управління юстиції

у Харківській області

вул. Петровського, 26

61002, м. Харків

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Светлічний Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім КАМАЗ"

до Закритого акціонерного товариства Автоторгової Групи "Спецтехніка", м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоком"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім КАМАЗ" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства Автоторгової Групи "Спецтехніка", в якій просить визнати за позивачем право власності на автомобіль КАМАЗ -43114-019-15 № шасі ХТС 43114RC2406429, двигун №С2651790. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від "14" лютого 2013 р. за зазначеною позовною заявою судом було порушено провадження та призначено її розгляд на "04" березня 2013 р. о 11:15 год. Також залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області; Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоком".

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області був належним чином повідомлений про розгляд справи 04 березня 2013 р., оскільки третьою особою було отримано ухвалу від 14.02.13 р. про порушення провадження по справі №922/663/13-г 18.02.2013 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення вищезазначеної ухвали повноважному представнику третьої особи.

Однак, представник третьої особи на вимогу ухвали суду не з'явився у судове засідання, явку в яке було визнано судом обов'язковою, не представив витребуваних документів, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України та Конституцією України.

Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але третьою особою не дотримано приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника третьої особи у судове засідання, явка в яке була визнана ухвалою господарського суду від 14.02.13 р. може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою Начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в судах.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про вказані недоліки в роботі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.