Рішення № 31834595, 12.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/49/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.13 Справа № 908/1822/13

за позовом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, буд. 24)

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Стептехсервіс" (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, буд. 24)

про стягнення 3525,78 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: Копустинська В.М., довіреність № 1199 від 10.06.2013 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду звернулась Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Стептехсервіс" про стягнення 3525,78 грн. основного боргу за договором № 16 оренди нерухомого майна від 01.01.2003 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1822/13 присвоєно справі номер провадження 32/49/13, з призначенням судового засідання на 12.06.2013 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Позивач підтримав вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст. 257, 526, 626, 651, 759-763 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 197, 199, 224-226 Господарського кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та умовами договору № 16 оренди нерухомого майна від 01.01.2003 р.

Відповідач в судове засідання 12.06.2013 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/1822/13.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 12.06.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2003 р. між Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області (далі позивач) та Закритим акціонерним товариством "Стептехсервіс" (далі відповідач) укладено договір № 16 оренди нерухомого майна (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов'язався передати, а відповідач зобов'язався прийняти в строкове платне володіння та користування приміщення під кабінети, що знаходяться в Адміністративно-побутовій будівлі Степногірської селищної ради, розташованої за адресою: смт. Степногірськ, вул. Шкільна, буд. 24, загальною площею 127,0 кв.м.

Відповідно до п. 3.1. договору, розмір орендної плати визначається відповідно до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна і складає 181,91 грн. за перший місяць оренди перераховується відповідачем позивачеві не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Додатковою угодою до договору оренди № 16 від 01.01.2003 р. внесено зміни в п. 1.1. та в п. 3.1. договору, а саме сторони узгодили площу займаних приміщень - 46,02 кв.м. та зменшили розмір орендної плати - 131,79 грн.

Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити позивачу орендну плату (п. 4.2. договору).

Строк дії договору № 16 узгоджено сторонами пунктом 9.1 договору.

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2003 р. строк був змінений на три місяці, та вважається продовженим, оскільки зміна або розірвання договору можуть мати місця за погодженням сторін.

Відповідач свої обов'язки по оплаті згідно умов договору виконував не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 3525,78 грн., яка до теперішнього часу не погашена та підтверджено сторонами в акті звірки взаєморозрахунків сторін від 01.04.2013 р.

09.11.2012 р. позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. № 432) погасити заборгованість за договором оренди нерухомого майна №16.

Відповідач претензію позивача залишив без задоволення.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що на момент закінчення розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 3525,78 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 3525,78 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області до Закритого акціонерного товариства "Стептехсервіс" про стягнення 3525,78 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Стептехсервіс" (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, буд. 24, код ЄДРПОУ 24519936) на користь Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, буд. 24, код ЄДРПОУ 25483063) 3525 (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 78 коп. основного боргу та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "13" червня 2013 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.