Ухвала суду № 31833126, 11.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ореховська К.Е.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2013 р. Справа № 1715/20517/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду Рівненської області з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови ВКІ 052604 від 29.02. 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Окрім того, просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06. 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Вказана ухвала була скасована ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11. 2012 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

Проте, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2013 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В заяві, адресованій суду, позивач просив розглядати справу за його відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки позивач вже звертався до суду з тим самим спором і між тими ж сторонами і винесена судом ухвала від 09 квітня 2012 року про залишення позову без розгляду набрала законної сили.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на приписах діючого законодавства.

В силу приписів п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що необхідними умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2012 року у справі №1715/4973/12, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_3 до ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВКІ №052604 від 29 лютого 2012 року залишено без розгляду з підстав, що позивач звернувся до суду з порушенням встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Згідно приписів ч. 3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ст.155 КАС України, не може бути підставою для закриття провадження у справі з посиланням на існування таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами, оскільки ця обставина не позбавляє права особи на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на вищенаведене, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" січня 2013 р. скасувати, а справу направити до Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду..

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області вул.Вербова,39,м.Рівне,33024