Ухвала суду № 31833059, 11.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2013 р. Справа № 1718/2-а-454/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "30" квітня 2013 р. в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи- ОСОБА_6, управління Держкомзему у Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30.04.2013 року клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 задоволено частково.

Закрито провадження у справі за адміністративним позовом в частині визнання недійсним Державного акту № 880921 від 15.01. 2010 року на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_6, оскільки цю вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 щодо закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Стрільської сільської ради про визнання протиправними і скасування рішень в зв'язку із наявністю не скасованої ухвали суду щодо відмови у відкритті провадження у справі - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинами справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду в частині закриття провадження у справі. В решті ухвалу суду не оскарожує.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи - ОСОБА_6, управління Держкомзему в Сарненському районі, в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області від №502 від 07 квітня 2010 в частині визнання недійсним рішення Стрільської сільської ради №334 від 29 вересня 2009 року в частині передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки розміром 0,0888 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1; визнати пункту 1 рішення сесії Стрільської сільської ради від 29.09.2009 року №334 "Про передачу у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_6" таким, що втратив чинність; визнати протиправним і скасувати рішення Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 07 квітня 2010 року №511 про надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0888 га для ведення садівництва в межах села Стрільськ, АДРЕСА_1 на території Стрільської сільської ради; визнати протиправним і скасувати рішення Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 07 квітня 2010 року №512 про відмову ОСОБА_3 у наданні у корстуванні земельної ділянки загальною площею 0,0888 га по АДРЕСА_1; визнати недійсним Державний акт серії ЯИ №880921 від 15 січня 2010 року на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0888 га для ведення садівництва, виданий на ім'я ОСОБА_6 на підставі рішення Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 29.09.2009 року №334.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2012 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 закрито.

Вказану ухвалу скасовано ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В заяві від 19 жовтня 2010 року позивач просив збільшити позовні вимоги і просив визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №880921 від 15 січня 2010 року по АДРЕСА_1 Сарненського районного суду Рівненської області площею 0,888 га для ведення садівництва, виданий на імя ОСОБА_6 на підставі рішення Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 29.09.2009 року №334.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2012 року справу залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2012 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Закриваючи провадження у справі в частині визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №880921 від 15 січня 2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що справу в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 18 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вважаючи, що відповідач при видачі ОСОБА_6 державного акта на право власності на земельну ділянку діяв всупереч вимог чинного законодавства та порушуючи її законні права та інтереси, позивач просила скасувати державний акт.

Видача державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку здійснювалася за єдиною визначеною процедурою, встановленою Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N 43, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 року за №354/3647.

Ознаками цих державних актів є:

видача органом виконавчої влади;

видача в межах процедури державної реєстрації права власності, користування, що виникло на підставі правовстановлювального документа;

єдиний порядок оформлення;

фіксування факту державної реєстрації права власності на землю або користування землею.

Порядок видачі державних актів на право власності на земельну ділянку перебуває у сфері публічно-правових відносин, отже спір щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу їх видачі підлягає розгляду адміністративними судами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справу в частині визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року в частині закриття провадження у справі, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до Сарненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

В решті ухвала суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 195,197,199, 204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "30" квітня 2013 р. в частині закриття провадження у справі скасувати, справу направити до Сарненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Стрільська сільська рада Сарненського району Рівненської області с.Стрільськ,Сарненський район, Рівненська область,34512