Постанова № 31833058, 01.02.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.02.2013

Справа № 3/489/144/13 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ІІПТ НАН України, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 08 січня 2013 року, при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ІІПТ НАН України та являється відповідальною за ведення податкового та бухгалтерського обліку на підприємстві, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту до декларації з ПДВ за жовтень 2012 року у розмірі 1203 грн., завищено відємне між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту наступного звітного /податкового/ періоду на суму 1203, 00 грн., завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 1203 грн. - згідно акту перевірки від 17 грудня 2012 року за № 3829/15-414/03534512. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 198, 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, факт вчинення адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що підприємство, на якому вона працює головним бухгалтером є бюджетною організація, вони не змогли вчасно зробити всі перерахунки, так як з казначейства не надійшли на рахунок грошові кошти.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала в судовому засіданні, вивчивши письмові матеріали справи, а саме реєстр бюджетних зобовязань розпорядників /одержувачів/ бюджетних коштів від 26 вересня 2012 року суд та ін., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163 1 ч.1 КУпАП, так як ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером товариства, фактично не порушувала встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а певні порушення виникли не з її вини, а в звязку з відсутністю фінансування.

Тобто, при розгляді справи судом та виконанні вимог ст. 280 КУпАП, не було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, так як факт вчинення нею адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР