УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2013 р.Справа № 2а-9206/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного наукового центру "Інститут метрології" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. по справі № 2а-9206/12/2070
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
до Національного наукового центру "Інститут метрології"
про відшкодування виплаченої наукової пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного наукового центру "Інститут метрології", в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат, що становлять різницю між сумами пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за квітень, травень 2012 р. в розмірі 34281,63 грн., посилаючись на те, що вказана заборгованість добровільно не сплачена відповідачем до теперішнього часу.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.90.2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова - задоволено.
Стягнуто з національного наукового центру "Інститут метрології" (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 42, код ЄДРПОУ: 02568325) на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (юридична адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 2 під, 3 пов., код ЄДРПОУ: 22682017) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумами пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і наукову-технічну діяльність" і сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за період з квітня по травень 2012 р. в розмірі 34281,63 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 63 коп. на р/р 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року змінити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій", Закону України "Про наукову і наукову-технічну діяльність", що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.5 ст. 24 Закону та ст. 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України „Про наукову і наукову-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що розпорядженням № 191918 від 25.11.2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію по втраті годувальника за чоловіка ОСОБА_2, який мав трудові взаємовідносини з відповідачем та мав право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", про що свідчать копія трудової книжки ОСОБА_2 та довідка ННЦ "Інститут метрології" (а.с. 115, 117, 121).
Крім того, розпорядженням № 165803 від 19.05.2008 р. ОСОБА_3 призначено пенсію по втраті годувальника за чоловіка ОСОБА_4, який мав трудові взаємовідносини з відповідачем та мав право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", про що свідчить довідка ННЦ "Інститут метрології" (а.с. 124, 125).
Розпорядженням № 141444 від 30.06.2011 року ОСОБА_5 призначено пенсію по втраті годувальника за чоловіка ОСОБА_6, який мав трудові взаємовідносини з відповідачем та мав право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", про що свідчить довідка ННЦ "Інститут метрології", яка підтверджує науковий стаж (а.с. 134, 136).
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фактично було призначено та виплачено за спірний період пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (а.с. 61, 78, 91).
Згідно з п.13 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".
Відповідно до положень ст. 24 Закону України "Про науково і науково-технічну діяльність", держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Згідно ч.6 ст.24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 року та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник - пенсіонер, регламентовано частиною 9 ст. 25 цього Закону та Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р. (надалі - Порядок).
Згідно із ч. 9 ст. 24 Закону України ''Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.
Згідно п. 2 Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Виходячи зі змісту пункту 3 вказаного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-1V рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку.
Відповідно до ч.2 п.5 Порядку, - зазначені у частині 1 пункту 5 підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, а щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці, у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Слід відмітити, що відшкодування вказаної різниці за своєю природою не є податком або збором у розумінні ст.2 Закону України "Про систему оподаткування", а носить компенсаційний та соціальний характер, оскільки різниця між сумами пенсії, стягнення якої є предметом позову по даній справі, є частиною пенсії, нарахованої та виплаченої колишнім працівникам ДУ «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» згідно положень Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Тому відшкодування вказаної різниці є обов`язком відповідача як страхувальника, за рахунок внесків якого такі пенсії сплачуються.
Таким чином, у відповідності до "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій" частка різниці в poзмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем складає за квітень, травень 2012 р. в розмірі 34281,63 грн.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обов`язковість відшкодування ДП «Харківський завод транспортного устаткування», як страхувальником, різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право відповідні наукові працівники.
Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи та підтверджено у суді апеляційної інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на адресу відповідача були направлені повідомлення за зазначений період часу на суму 34281,63 грн. із зазначенням суми різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, призначених на загальних підставах, виплачених відповідними пенсійними органами м. Харкова, ННЦ "Інститут метрології", одержавши від УПФУ в Київському районі м. Харкова відповідні щомісячні повідомлення та коригуюче повідомлення на відповідні суми, залишив їх без належного реагування і не відшкодував різницю між сумою пенсії, призначеної та виплаченої відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" дружинам колишніх працівників Підприємства, які отримують пенсію по втраті годувальника, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за квітень, травень 2012 р.
Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ст.23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач, доказів на спростування вищевикладеного або доказів сплати боргу, до суду апеляційної інстанції не надав.
З огляду на встановлені факти та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Національного наукового центру "Інститут метрології" залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. по справі № 2а-9206/12/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.
Судове рішення № 31832913, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-9206/12/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: