Постанова № 31832867, 19.02.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

19.02.2013

Справа № 3/489/366/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 30 січня 2013 року, близько 15 год. 40 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. В. Морська вул.. Нікольська в м. Миколаєві, не зупинив керований ним транспортний засіб перед світлофорним обєктом на заборонений «червоний» сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію транспортному засобу марки «ГАЗЕЛЬ» державний номерний знак НОМЕР_2, змусив його водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху з метою уникнення зіткнення, тобто створив аварійну обстановку на дорозі, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.3, 8.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху та здійснював рух на мигаючий сигнал світлофора.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, який при складанні протоколу не заперечував факт вчинення ним порушення правил дорожнього руху; суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів та п. 16.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Дане порушення правил дорожнього руху призвело до створення аварійної обстановки на дорозі, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею за накладенням адміністративного стягнення.

Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу того, що він не порушував правил дорожнього руху, судом розцінені критично як спосіб самозахисту особи з метою уникнення накладення на нього стягнення та не можуть бути взяті до уваги при винесенні рішення, так як вони повністю спростовані письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення показами самого ОСОБА_1, які він давав при його складанні та письмовими показами ОСОБА_2, якому він створив аварійну ситуацію на дорозі.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР