Ухвала суду № 31832718, 17.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 р.Справа № 2034/2а-10538/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лялюк Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2012р. по справі № 2034/2а-10538/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивача) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (надалі по тексту - відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 за період роботи з 31.07.1978 року по 31.12.1990 року в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі в кратному розмірі, та зарахувати до стажу кожен рік роботи в зазначений період, як півтора роки;

- зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зарахувати стаж ОСОБА_1 за період роботи з 31.07.1978 року по 31.12.1990 року в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі в кратному розмірі, та зарахувати до стажу кожен рік роботи в зазначений період, як півтора роки;

- зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії у зв"язку із збільшенням стажу починаючи з 15.08.2012 року та провести відповідні виплати.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття постанови судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2012 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області і отримує пенсію за віком.

Як вбачається із трудової книжки ОСОБА_1, позивач з 311.07.1978 року по 31.12.1990 року працювала в центральній районній аптеці Томської області.

В серпні 2012 позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області з заявою про щодо розрахунку пенсії та заліку стажу роботи в районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої півночі.

Рішенням УПФУ в Харківському районі Харківської області від 15.08.2012 року відмовлено в здійсненні позивачу розрахунку та заліку стажу роботи в районах Крайньої Півночі у зв"язку з тим, що позивачем не надано трудові договори, уточнюючі довідки та в трудовій книжці відсутні записи про пільги по обчисленню стажу за період роботи з 31.07.1978 року по 31.12.1990 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача щодо відмови зарахування позивачу до стажу, що дає право на пільгове обчислення пенсії періоду роботи у районах Крайньої Півночі з 31.07.1978 року по 31.12.1990 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Умови, норми та порядок зарахування роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі проводиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058.

Пунктом 5 розділу 15 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шліценберг, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пунктом 110 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року, встановлено, що робота в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 01 березня 1960 року зараховується до стажу в полуторному розмірі за умови, що працівник мав право на пільги, встановлені ст. 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10лютого 1960року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Так, відповідно до ст. 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10лютого 1960року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" всім працівникам переведеним, направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі встановлюються пільги за умови укладення ними трудових договорів в цих районах строком на три роки, а саме один рік роботи в районах Крайньої Півночі зараховується за один рік та шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії по старості та інвалідності.

Статтею 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Отже, з аналізу зазначеної норми випливає, що трудовий договір не є єдиним документом, що підтверджує пільговий стаж, таким документами також може бути трудова книжка або довідка в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Між тим, в трудовій книжці позивача зазначений період роботи в районах Крайньої Півночі, але не вказано про укладення строкового трудового договору терміном на три роки та користування позивачем пільгами.

Як вбачається з матеріалів справи, трудові договори або довідки з зазначенням періодів роботи в районах Крайньої Півночі на підставі строкового трудового договору та користування позивача пільгами позивачем до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області не надавались.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо відмови зарахувати позивачу до стажу, що дає право на пільгове обчислення пенсії періоду роботи у районах Крайньої Півночі з 31.07.1978 року по 31.12.1990 року здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позивачем не надано належних та достатніх доказів по справі на підтвердження правомірності оскаржуваних дій.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2012р. по справі № 2034/2а-10538/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.