Ухвала суду № 31832702, 23.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р.Справа № 820/521/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. по справі № 820/521/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0009141702 від 14.08.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року позов ОСОБА_1 до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Податкове повідомлення-рішення № 0009141702 від 14.08.2012 року скасовано.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцем Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС була проведена документальна невиїзна перевірка громадянина ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, нарахування та сплати земельного податку. За результатом перевірки Нововодолазькою МДПІ Харківської області ДПС було складено Акт "Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання вимог своєчасності, достовірності, нарахування та сплати земельного податку гр. ОСОБА_1 (код НОМЕР_2)" № 740/17-010/2910414674 від 30.07.2012 року (надалі - Акт перевірки) (а.с. 8-11).

Згідно висновків Акту перевірки ОСОБА_1 було порушено п. 277.1 ст. 277 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року, в результаті чого донараховано податкове зобов'язання по земельному податку в сумі 20507,12 грн., а саме на 2011 рік - 7239,67 грн., на 2012 рік - 13267,45 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Нововодолазькою МДПІ Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення № 0009141702 від 14.08.2012 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку в розмірі 20507,12 грн.

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС залишено без змін, а скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Висновок відповідача про заниження ОСОБА_1 суми земельного податку за 2011-2012 роки ґрунтується на порушенні позивачем п. 277.1 ст.277 Податкового кодексу України при визначенні податкового зобов'язання з земельного податку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є висновки податкового органу про порушення позивачем п. 277.1 ст.277 Податкового кодексу України в зв'язку з чим занижено податкове зобов'язання по земельному податку за 2011-2012 роки.

Відповідно до п.277.1. ст. 277 Податкового кодексу України ставка податку за один гектар несільськогосподарських угідь, зайнятих господарськими будівлями (спорудами), встановлюється у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

В той же час ст. 272 ПК України передбачені ставки податку за земельні ділянки сільськогосподарських угідь незалежно від місця знаходження.

Отже, ставку податку за земельні ділянки визначається в залежності від цільового призначення.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 08.09.2009 року, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованих в державному реєстрі за №№ 2981, 2985, 2989, 2993, 2997, 3005, 3001, належать господарські будівлі загальною площею 12520 кв.м.(а.с. 18-38).

Розпорядженнями Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 16.02.2010 року №№ 137, 138, 139, 140, 141, 142 та від 17.02.2010 року №148 "Про надання дозволу на розробку землевпорядної документації" гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення для обслуговування господарської будівлі, розташованої за межами населеного пункту на території Сосонівської сільської ради Нововодалазького району Харківської області (а.с. 39-46).

Відділом Держкомзему у Новодолазькому районі Харківської області було складено висновки "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та про наявні обмеження на використання земельної ділянки", якими погоджено проекти та вважається за можливе відведення гр. ОСОБА_1 земельних ділянок для обслуговування господарських будівель в т.ч. по угіддях: сільськогосподарські землі за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Сосонівської сільської ради Нововодалазького району Харківської області (а.с. 49, 53, 57, 60, 63, 66, 69, 73).

Також, в рядку 2.2 до форм № 6-зем (гектарів) зазначено, що гр. ОСОБА_1 відводяться земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу сільськогосподарського призначення (а.с. 48, 52, 56, 59, 62, 65, 68, 72).

Отже, у користуванні позивача перебували земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Таким чином, до спірних правовідносин приписи п.277.1. ст. 277 Податкового кодексу України, яким передбачено ставку податку за земельні ділянки несільськогосподарських угідь, застосуванню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. по справі № 820/521/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.