Ухвала суду № 31832435, 14.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

УХВАЛА

Про зупинення провадження

13 червня 2013 року Справа № 812/4141/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

секретаря судового засідання Білоконя Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Антрацит»до управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1460 від 09.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1460 від 09.11.2012.

Сторони у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів у сторін, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 21 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі у відповідача вже були витребувані додаткові докази у справі, а саме: звіти ДП «Антрацит» про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період вересень - жовтень 2012 року; відомості щодо сплати сум єдиного внеску згідно зазначених звітів, картку особового рахунку страхувальника за період 25.09.2012 до 25.10.2012, відомості щодо наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску за попередні періоди, розрахунок пені, включений до оскаржуваного рішення.

У судове засідання, призначене на 13 червня 2013 року уповноважений представник управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області не прибув, надав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, витребувані за зазначеною ухвалою суду докази не надані та в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, з метою витребування доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про обов'язковість особистої участі уповноваженого представника відповідача.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 120, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача - Державного підприємства «Антрацит» наступні докази:

- платіжні документи, на підтвердження сплати ДП «Антрацит» сум єдиного внеску за період серпень, вересень, жовтень 2012 року згідно звітів про нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вказаний період, у тому числі згідно розрахунку фінансової санкції та пені до рішення №1460 від 09.11.2012.

Витребувати у відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні наступних доказів:

- звіти ДП «Антрацит» про нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень, вересень, жовтень 2012 року; відомості щодо сплати сум єдиного внеску згідно зазначених звітів;

- картка особового рахунку страхувальника за період 25.09.2012 до 25.10.2012;

- відомості, їх документальне підтвердження щодо наявності у платника ДП «Антрацит» боргу із сплати єдиного внеску за попередні (минулі) періоди та скерування здійснених позивачем платежів, якщо таке мало місце;

- інші докази, у разі наявності, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Витребувані докази надати у строк до 21 червня 2013 року.

Провадження у справі зупинити до 21 червня 2013 року.

Судовий розгляд справи призначити на 21 червня 2013 року о 11 год.00 хв.

Визнати обов'язковість особистої участі уповноваженого представника управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області у судове засідання, призначене на 21 червня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2013 року.

СуддяОСОБА_1