Постанова № 31832322, 30.05.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 травня 2013 р. Справа № 802/2153/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Яковенка Дмитра Олександровича,

прокурора прокуратури м. Вінниці: Безпалюка А.О.,

представників позивача: Мельниченка С.С., Прокопюк О.В.,

представника відповідача: Мельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів"

про: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернувся прокурор Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в сумі 1479718 грн. 76 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що відповідачем у встановлений законом строк не сплачено недоїмку по податку на прибуток та податку на додану вартість, яка виникла на підставі прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень №0000632301 та №0000622301, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини, що викладені в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

29 серпня 2012 року на підставі акта перевірки №59/22/05412693 від 15 серпня 2012 року (а.с. 9-22) Козятинською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000632301 (а.с. 23), яким за порушення вимог статтей 185, 186, пункту 201.4 статті 201, пункту 198.6 статті 198, абзацу "а" підпункту 14.1.1, підпунктів 14.1.36, 14.1.27, 14.1.191, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.6 статті 198, пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 392252 грн., та податкове повідомлення-рішення №0000622301 (а.с. 24), яким за порушення вимог підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпунктів 4.1.1, 4.6.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", абзацу "а" підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14, пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3, пункту 5.1 статті 5, пункту 1.32 статті 1, пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 1089186 грн.

Відповідач скористався наданим йому правом на оскарження прийнятих рішень в судовому порядку.

Проте, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі №2а/0279/4315/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000632301 та №0000622301 від 29 серпня 2012 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Козятинська об'єднана державна податкова інспекція оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено повністю. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі №2а/0279/4315/12 скасовано, а в задоволенні позову ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000632301 та №0000622301 від 29 серпня 2012 року відмовлено.

З урахуванням положень статті 254 КАС України постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року набрала законної сили.

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відтак, враховуючи набрання постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року законної сили, що, в свою чергу, свідчить про встановлення обставин обґрунтованості прийняття податкових повідомлень-рішень №0000632301 та №0000622301 від 29 серпня 2012 року, на підставі яких у відповідача виникла недоїмка по податку на прибуток та податку на додану вартість та яка є не сплаченою на момент звернення прокурора із зазначеним позовом до суду, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в сумі 1479718 грн. 76 коп. підлягають задоволенню.

Окрім того, суд враховує також і те, що сума заборгованості, яку просить стягнути прокурор підтверджується обліковими картками платника податків (а.с. 25, 26), а представником відповідача не надано інших доказів в обґрунтування своєї позиції, ніж ті, що вже досліджувались судом першої інстанції під час розгляду справи №2а/0279/4315/12.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти в розмірі 1479718 (один мільйон чотириста сімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 76 копійок з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів", а також за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович