Ухвала суду № 31832176, 14.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/3612/2013 р.

Справа № 619/1816/13-ц Головуючий 1 інстанції Якименко Л.О.

Категорія: звільнення з-під арешту Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Рудь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» повернуто позивачу на підставі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України в зв'язку з непідсудністю справи.

В апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Надра» просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» суд першої інстанції виходив з вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З тексту позовної заяви вбачається, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту.

Судом при постановленні ухвали не враховано, що зняття арешту з майна за діючим ЦПК України розглядається за правилами цивільного судочинства, ч. 2 ст. 114 ЦПК України окремо визначено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Тобто, підстав вважати, що позовні вимоги мають розглядатися господарським судом немає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду зі стадії відкриття провадження.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст. 307, 313, п.4 ч.1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2013 року - скасувати. Справу направити до Дергачівського районного суду Харківської області зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді