Рішення № 31832109, 20.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

права № 265/2320/13-ц

Провадження № 2/265/1147/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Вайновського А. М., при секретарі Григор А.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграндінвест ЛТД" про захист прав споживачів, про визнання договору недійсним та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив: визнати недійсним договір укладений ним з ТОВ "Укрграндінвест ЛТД" про приділення фінансових ресурсів №50305763 від 24 травня 2012 року та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 11832 гривні, що сплачені при виконання зазначеного договору, а також стягнути судові витрати .

Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі у присутності представника, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим на підставі п.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 У судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд їх задовольнити, щодо обґрунтування вимог надав пояснення аналогічні тим що викладені письмово у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, у відповідності з вимогами ст.212 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ТОВ "Укрграндінвест ЛТД" 24 травня 2012 року укладено договір про приділення фінансових ресурсів №50305763 з метою отримання кредиту на суму 100000 гривень.

Відповідно до п.п.1.1 розділу 1 Договору, адміністратор (відповідач) за згодою клієнта (позивача), зобов'язується вчинити від імені та за рахунок клієнта певні юридичні дії, спрямовані на придбання цільового фінансового ресурсу, зазначеного у додатку №1 до даного договору, на умовах діяльності програми "Укрфінінвест", у тому числі сформувати реєстр клієнтів, забезпечити його адміністрування, організувати та проводити захід по оприлюдненню фінансових ресурсів та оплати цільового фінансового ресурсу на користь клієнта, надавати інші послуги і здійснювати інші правочини, погоджені сторонами.

Згідно п.2.1.1 Договору та умов програми "Укрфінінвест" повинен оплатити на банківський рахунок відповідача одноразовий комісійний внесок в день підписання договору в розмірі 7000 гривень та отримати обумовлену договором грошову суму в розмірі 100000 гривень, а в подальшому сплачувати даний кредит на наступних умовах: кожен місяць він повинен сплачувати загальний платіж 555,56 гривень у кількості 3-х платежів. Відповідно до Додатку №1 до договору видом цільового фінансового ресурсу є будівництво та ремонт, а його одноразовий внесок складає 7000 гривень, вартість цільового фінансового ресурсу 100000 гривень, чистий внесок 555,56 гривень, витрати адміністративні 250 гривень.

На виконання умов договору та додатку до нього, позивач сплатив відповідачу 24 травня 2012 року одноразовий комісійний внесок в сумі 7000 гривень, відповідно до квитанції №269.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цбого кодексу.

Частиною 1ст.216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

На підставі ч.1 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" - продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Згідно ч.2 цієї статті, умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Частина 3 зазначеної статті передбачено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв'язку з розірванням або невиконанням ним договору.

Частинами 5, 6 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що визнання несправедливим положення договору, таке положення може бути замінено або визнано недійсним, або договір може бути визнаний недійсним в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів" - нечесна підприємницька практика забороняється; нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. На підставі п.7 ч.3 цієї статті, забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, які надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Ч.6 цієї статті передбачено, що правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької діяльності, є недійсними.

Проаналізувавши умови укладеної між сторонами договору, а також додатку 1, 2 (умов програми "Укрфінінвест") до договору, судом встановлено, що відповідач за рахунок чистих внесків з розстроченням платежів формує групу клієнтів системи "Реєстр", які за рахунок власних коштів формують фонд реєстру (п.1.1, 13 Договору, п. 1.2.3, 1.3 умов програми "Укрфінінвест", який призначений для придбання послуг учасників програми шляхом надання дозволу-право на отримання послуг. Дозвіл надається учасникам програми "Укрфінінвест", які мають найбільшу кількість платежів (розділ 3 умов програми "Укрфінінвест", а конкретного строку чи терміну надання відповідачем дозволу не встановлено; угода не передбачає відповідальності відповідача за невиконання умов договору, хоча містить ряд умов щодо відповідальності позивача, як партнера секції програми.

Крім цього, такими Договором, додатками та умовами програми "Укрфінінвест" передбачено формування групи Клієнтів з осіб, які підписали такі ж Угоди, як і позивач. За рахунок сплачених Клієнтами щомісячних платежів формується фонд реєстру клієнтів, який розподіляється між клієнтами відповідно до умов програми з проведенням заходу по приділенню фінансових ресурсів. У випадку виходу з клієнта з реєстру приділення фінансових ресурсів відповідач вживає заходів для заповнення вільного місця, щоб не допустити зменшення фонду (п.6.10, 6.11 умов програми "Укрфінінвест". Таким чином, отримання коштів є можливим виключно за рахунок інших споживачів. Оскільки, відповідач сформував та адмініструє певні групи споживачів - клієнтів програми, враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, відповідачем здійснено утворення та експлуатацію пірамідальної схеми, яка передбачає надання споживачам (партнерам) компенсацію за сплачені кошти виключно за рахунок залучення інших споживачів, без залучення власних коштів, що є ознаками нечесної підприємницької діяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що положення спірного договору є несправедливими та непрозорими, внаслідок чого виник істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачеві, а також, що відповідач здійснює у даному випадку нечесну підприємницьку діяльність.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що спірний договір №50305763 від 24 травня 2012 року про приділення фінансових ресурсів, укладений між сторонами у справі, підлягає визнанню недійсним із застосуванням наслідків недійсності, а саме стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 11832, 80 гривень, сплачених за договором про приділення фінансових ресурсів, відповідно до квитанцій.

Таким чином, позовні вимоги судом задовольняються у повному обсязі.

Крім того, позивач просив відшкодувати йому витрати на правову допомогу у розмірі 1700 гривень. Оскільки позовні вимоги задоволені, витрати на правову допомогу не перевищують граничного розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", відповідно до ст.84, ст.88 ЦПК України, ст.5 Закону України "Про адвокатуру" вони підлягають відшкодуванню позивачу у розмірі 1700 гривень за рахунок відповідача.

Також відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 гривень, від сплати якого звільнений позивач, який звернувся до суду із позовом про захист прав споживача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-230 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграндінвест ЛТД" про визнання договору недійсним та стягнення витрат - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір про приділення фінансових ресурсів №50305763 від 24 травня 2012 року укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрграндінвест ЛТД".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграндінвест ЛТД" (код ЄДРПОУ 32583071) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у якості відшкодування одержаних від нього сум при виконанні договору №50305763 від 24 травня 2012 року - 11832 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 80 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграндінвест ЛТД" (код ЄДРПОУ 32583071) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у якості відшкодування витрат на правову допомогу - 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграндінвест ЛТД" (код ЄДРПОУ 32583071) на користь держави Україна судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя